Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 10-10221/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Трубниковой А.А. иГенераловой Л.В,

при секретареМалининой Я.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. МосквыЯкубовской Т.Ю,

защитника - адвоката Щербакова И.В,

осужденногоРасулова А.Х.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Расулова А.Х. и адвоката Охрименко Е.А.

на приговор Дорогомиловскогорайонного суда г. Москвы от25февраля 2019 г. которым

Расулов А.Х, ранее не судимый,

- осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Расулову А.Х. с 25 февраля 2019 г. с зачетом времени предварительного заключения под стражу с 01 ноября 2018 г. до вступления приговора в законную силу с применением положений п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресеченияРасулову А.Х.в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Трубниковой А.А,мнение осужденного Расулова А.Х. и его защитника адвокатаЩербакова И.В,поддержавших доводыапелляционныхжалоб, выступлениепрокурораЯкубовской Т.Ю,полагавшей необходимым приговороставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расулов признан виновным в краже, то есть тайномхищении чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, имевших место в г. Москве 26 октября 2018 г. в отношении имущества Б. О.Н. на сумму 100 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Расулов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству уголовноедело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания и считая его несправедливым, осужденный в своей апелляционной жалобе просит об изменении приговора и снижении срока наказания, ссылаясь на наличие смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд необоснованно не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначил слишком строгое наказание.

В защиту осужденного адвокат Охрименко Е.А. также ставит вопрос о смягчении приговора, обращая внимание а данные о личности Расулова, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, а также смягчающие его наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Расуловас предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимомуРасулову обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного поп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления не усматривается.

Вид и размер наказания Расуловусуд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление,без дополнительного наказания, с учетом положений ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела,правомерно признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение причиненного ущерба, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, и беременность супруги.

Однако, соглашаясь с доводами жалобы осужденного, судебная коллегия отмечает, что при признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение причиненного ущерба, сведений о применении судом при назначении Расулову наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ приговор не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым применить эти положения закона и снизить Расулову назначенное наказание.

В остальной части судебная коллегия, также не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, считает назначенным Расулову наказанием в виде лишения свободы будут достигнуты цели и задачи наказания, предупреждено совершение новых преступлений.

Таким образом, находя назначенное наказание соразмерным содеянному, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, посчитавшим невозможным назначение Расуловунаказания, не связанного с лишением свободы, оставив без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговорана основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания определен также правильно согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая всеизложенное,судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ПриговорДорогомиловского районного суда г. Москвы от25февраля 2019года в отношении Расулова А.Х.изменить.

Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить Расулову А.Х. назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядкепо правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи