Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-10227/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Малининой Я.В,

с участием прокурора - государственного обвинителя Якушиной Т.В.

защитника - адвоката Абакумовой Л.В,

подсудимой Ботайкиной В.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Якушиной Т.В.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г, которым уголовное дело в отношении

Ботайкиной В.Г, ранее судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Ботайкиной В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

После доклада председательствующего, выслушав выступление прокурора Якушиной Т.В, поддержавшей апелляционное представление, подсудимую Ботайкину В.Г. и защитника - адвоката Абакумову Л.В, просивших об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ботайкина органом следствия обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ.

24 апреля 2019 г. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Ботайкиной возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, выразившимся в том, что предъявленное Ботайкиной обвинение сформулировано в обвинительном заключении неконкретно и неполно, что препятствует суду принять по делу приговор или иное решение на его основе.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Якушина Т.В, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу, полагая, что препятствий для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по указанным в обжалуемом постановлении мотивам, не имеется, поскольку фабула предъявленного Ботайкиной обвинения содержит указание на существо обвинения, место и время преступлений, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении, наряду с иными обязательными сведениями, указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что указанные требования органом следствия выполнены не были.

Как правильно указано судом в обжалуемом постановлении, предъявленное обвинение Ботайкиной является неполным и неконкретным, без описания объективной стороны преступления, ролей соучастников, без описания способа завладения денежными средствами потерпевших.

Поскольку указанные обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеют существенное значение для дела, выводы суда об отсутствии возможности постановить приговор или принять иное решение на основе поступившего с материалами дела обвинительного заключения, суд апелляционной инстанции считает правильными и основанными на законе.

Доводы автора апелляционного представления относительно возможности восполнения данного нарушения в ходе рассмотрения уголовного дела, несостоятельны, поскольку установление этих обстоятельств прежде всего отнесено к компетенции органов предварительного расследования.

Поэтому, признавая судебное решение от 24 апреля 2019 г. о возвращении уголовного дела прокурора, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционного представления.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2019 г. о возвращении уголовного дела в отношении Ботайкиной В.Г. Люблинскому межрайонному прокурору г. Москвы - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий