Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-10304/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

обвиняемого Базанова *,

защитника - адвоката Кметь Р.Б, представившего удостоверение и ордер,

следователя следственной группы Жердева О.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Базанова К.В. и защитника - адвоката Кметь Р.Б. на постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 21 мая 2019 года, которым в отношении

Базанова * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 20 июля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Базанова К.В, защитника - адвоката Кметь Р.Б, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Иванниковой Е.П. и следователя Жердева О.А, возражавших против апелляционных жалоб, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 09 апреля 2019 года в Главном следственно управлении Следственного комитета Российской Федерации по ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Базанова К.В. и иных неустановленных лиц по факту хищения путем растраты денежных средств Банка Социального Развития "Резерв" в особо крупном размере.

30 апреля 2019 года подозреваемый Базанов К.В. объявлен в розыск.

16 мая 2019 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации срок следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев, то есть до 09 октября 2019 года.

20 мая 2019 года Базанов К.В. задержан в порядке ст. с. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда гор. Москвы от 21 мая 2019 года в отношении обвиняемого Базанова К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 20 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Базанов К.В, выражая несогласие с принятым судебным решением, считает, что суд не учел данные о его личности, состояние здоровья, а также те обстоятельства, что он не скрывался и не намеревается скрываться от органов следствия, не намеревается препятствовать проведению следствия либо угрожать иным участникам уголовного судопроизводства. Обращает внимание, что до задержания он самостоятельно по повесткам являлся к следователю, объявление его в розыск было незаконным, 20 мая 2019 года он сам пришел на допрос. Просит избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания семьи.

Адвокат Кметь Р.Б. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с принятым судебным решением, полагает, что достаточных оснований для объявления Базанова К.В. в розыск и заключения его под стражу не имелось. Отмечает, что судом неправильно применено положение ст. 97 УПК РФ, поскольку Базанов К.В. преступной деятельностью не занимается, иным участникам судопроизводства не угрожает, доказательств не уничтожает, то есть не воспрепятствует производству по делу. Настаивает, что суд не учел требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, содержащие прямой запрет на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых по преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Автор жалобы выражает мнение, что судом не принято во внимание отсутствие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения Базанова К.В. в совершении преступления, не принято во внимание должностное положение Базанова К.В, ограничивающее его в принятии каких либо самостоятельных решений по выдаче кредитов. Кроме того защитник считает, что судом оставлены без внимания данные о личности Базанова К.В, осуществление им ухода за престарелыми родителями, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием. Просит постановление Басманного районного суда гор. Москвы об избрании меры пресечения в отношении Базанова К.В. в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении Базанова К.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы - подписку о невыезде или домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из положений ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Изучение материалов показало, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Базанова К.В. соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам жалобы, проверил обоснованность подозрения Базанова К.В. в причастности к совершенному преступлению, убедился, что инкриминируемое ему общественно-опасное деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, а также убедился в том, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, обоснованно согласившись с доводами следствия.

Ссылки в жалобе на то, что без внимания оставлены данные о личности Базанова К.В, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как суд первой инстанции, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, тщательным образом исследовал все сведения о личности обвиняемого, представленные как следователем, так и стороной защиты, а также заслушал участников заседания, ссылавшихся, в том числе, на наличие у Базанова К.В. места проживания на территории гор. Москвы, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, наличие иждивенцев и положительные характеристики, в связи с чем указанные данные суду были известны. В то же время, проверив доводы сторон, приняв во внимание обстоятельства обвинения и его тяжесть, суд счел ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как правильно установилсуд первой инстанции, избранная в отношении Базанова К.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств и тяжести преступления в совершении которого он обвиняется, сведений о его личности и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы жалоб о незаконности объявления Базанова К.В. в розыск не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, поскольку для проверки законности данного процессуального решения предусмотрен иной порядок обжалования, а именно в порядке ст. 125 УПК РФ. Каких-либо сведений о признания данного следственного действия незаконным на настоящий момент не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Базанова К.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вывод суда о невозможности применения к Базанову К.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, об избрании которой ходатайствовали обвиняемый и сторона защиты, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на представленных органом следствия документах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что задержание Базанова К.В. произведено с соблюдением положений ст.ст.91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства защиты и обвиняемого Базанова К.В. и избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда гор. Москвы от 21 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Базанова * оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина