Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10371/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Галинниковой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., обвиняемого Джабирова М.М., защитника - адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Легейда В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым в отношении

Джабирова

М.М, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц, а всего до 4 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому Т.В.Н, в отношении которого постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав обвиняемого Джабирова М.М, защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21 февраля 2019 года в отношении Т.В.Н. и Джабирова М.М, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

21 февраля 2019 года Т.В.Н. и Джабиров М.М. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в отношении которых 22 февраля 2019 года Тверским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлена до 21 мая 2019 года.

22 февраля 2019 года Т.В.Н. и Джабирову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 21 июня 2019 года.

Следователь СО ОМВД Росси по Тверскому району г. Москвы Ахмедов Р.Ш, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Т.В.Н. и Джабирову М.М. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 июня 2019 года поскольку по делу необходимо собрать в полном объеме характеризующий материал в отношении обвиняемых, проверить обвиняемых на причастность к совершению аналогичных преступлений, и совершить иные следственные и процессуальные действия, направленные на выявление всех обстоятельств по делу. В обоснование невозможности отмены либо изменения избранной меры пресечения следователем указано, что Т.В.Н. и Джабиров М.М. обвиняются в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц, обвиняемые по месту постоянной регистрации длительное время не проживают, не работают, то есть не имеют постоянного легального источника дохода, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года ходатайство следствия удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемых продлен на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Легейда В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением требований УПК РФ и без учета фактических обстоятельств дела. В представленном материале отсутствуют сведения о причастности Джабирова М.М. к инкриминируемому преступлению; доводы следствия и выводы суда о том, что обвиняемый скроется, воспрепятствует производству по делу, продолжит противоправную деятельность, не подтверждены доказательствами, являются предположением. Требования ст.97 УПК РФ не выполнены. Решение суда основано лишь на тяжести обвинения, обвиняемому возможно избрать менее суровую меру пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Джабирову М.М. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд 1-й инстанции правильно отметил, что в представленном материале собраны достаточные данные об имевшем место событии преступления; обвинение в совершении преступления, выдвинутое, в том числе Джабирову М.М, органами следствия обосновано, поскольку в материалах дела собрано достаточно сведений об имевшем месте событии преступления и причастности Джабирова М.М. к его событию.

Решение суда о продлении срока содержания Джабирову М.М. под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, не противоречит нормам УПК РФ, Конституции РФ и нормам международного права.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении указанного лица иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайствах следователя действий, объем которых соответствует истребуемому сроку, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому более мягкой, чем содержание под стражей, меры пресечения. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, также не усматривая оснований для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, о чем ставила вопрос в апелляционной жалобе адвокат.

Принимая решение по ходатайству, суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемого под стражей, и согласился с доводами следователя о том, что продление срока обусловлено необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования по делу, невозможностью своевременного окончания предварительного расследования по объективным причинам; принял во внимание тяжесть, характер и обстоятельства инкриминируемого Джабирову М.М. преступления; а также то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, имелись и на момент продления срока содержания под стражей.

Все сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие судимости, иные представленные документы исследованы и учтены судом в полном объеме. Суд также учитывал доводы обвиняемого и защитника, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, и с учетом этих доводов принял обоснованное решение.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, которые были учтены судом первой инстанции, и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Задержание Джабирова М.М. произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Джабирова М.М. срока следствия, судом 1-й инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Джабирову М.М, обоснованность подозрения которого в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положений Конституции РФ, нормам международного права.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно протоколу судебного заседания, отвечающему требованиям ст. 259 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом, вопреки доводам жалобы обвиняемого, каких-либо ходатайств от обвиняемого Джабирова М.М. не поступало.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изложенных в настоящем судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Джабирова М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья