Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10378/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В,

подсудимого Ботоева А.Х, адвокатов Ботоевой Л.Х, Вахрушева С.А, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ботоевой Л.Х. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения избранная мера пресечения в виде заключения под стражей, срок по которой установлен до 27 сентября 2019 года, в отношении

Ботоева А.Х, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав мнения подсудимого Ботоева А.Х, адвокатов Ботоевой Л.Х, Вахрушева С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Моренко К.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2019 года уголовное дело в отношении Ботоева Аслана Хазбиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Тверской районный суд г. Москвы.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, вынесенным в ходе предварительного слушания, избранная в отношении обвиняемого Ботоева А.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания по которой установлен до 27 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ботоева Л.Х. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело подлежало возвращению прокурору в связи с нарушением в ходе предварительного следствия прав обвиняемого на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в связи с несоответствием обвинительного заключения нормам УПК РФ. При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не учтено, что ее подзащитный длительное время содержится под стражей, надлежащим образом исполнял избранную в отношении него меру пресечения, вещественные доказательства приобщены к уголовному делу и хранятся в камере хранения, на иждивении Ботоева А.Х. находятся трое малолетних детей, скрываться от суда, препятствовать производству по делу он не намерен. Просит обжалуемое постановление районного суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору, меру пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу отменить.

В судебном заседании подсудимый и адвокаты поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений в полном объеме.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 236 ч.7 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1,3-5 ст. 231 УПК РФ.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Ботоеву А.Х. меры пресечения в виде содержания под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно продлил подсудимому срок содержания под стражей.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченных к уголовной ответственности лицах.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору по доводам адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года об оставлении на период судебного разбирательства без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей до 27 сентября 2019 года в отношении Ботоева А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: