Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10380/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Воронцовой А.А,

с участием прокурора Мещеряковой Е.Н,

следователя Голикова И.И,

защитника адвоката Бурмистрова В.С, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Бурмистрова В.С. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Казанцева С.А, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.2 ст.201, ч.4 ст.160 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката Бурмистрова В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н. и следователя Голикова И.И, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года следователем отдела *** МВД России по Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении К.Е.А. и К.Е.Н.

С данным делом в одно производство соединены другие уголовные дела, возбужденные по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 201, 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 26 июля 2019 года.

В ходе следствия была установлена причастность к совершению преступлений Казанцева С.А.

21 февраля 2019 года Казанцев С.А. привлечен по делу в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.35, ч.2 ст.201, ч.4 ст.160 УК РФ.

21 февраля 2019 года Казанцев С.А. объявлен в федеральный розыск.

29 апреля 2019 года Казанцев С.А. объявлен в международный розыск.

23 мая 2019 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Казанцева А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 2 месяца с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации либо с момента задержания Казанцева С.А. на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе

адвокат Бурмистров В.С, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.

По мнению защитника, выводы суда о необходимости заключения Казанцева под стражу, не подтверждены доказательствами.

Суд не обсудил вопрос о применении к Казанцеву иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд не учел, что Казанцев не был ограничен в передвижении по территории Российской федерации и за ее пределами и не был извещен о явке к следователю.

Просит отменить судебное решение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд, проверив и исследовав материалы уголовного дела, представленные следователем, пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Казанцева, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения ходатайства следователя.

С выводами суда о том, что есть необходимость в заключении Казанцева под стражу, оснований не согласиться не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения. Вывод суда о невозможности избрания в отношении Казанцева иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, является правильным.

Оценив обстоятельства и характер инкриминируемого Казанцеву деяния, данные его личности, в том числе и сведения о том, что он скрылся от следствия и суда и находится в международном розыске, суд первой инстанции обоснованно нашел убедительными доводы следователя, обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, избрав обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено. Решение суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Сведений, что Казанцев по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казанцева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий