Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2019 г. по делу N 10-10411/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В., обвиняемого Новикова А.В., защитника - адвоката Тихонова М.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тихонова М.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 08 мая 2019 года, которым в отношении

Новикова А.В, ***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 07 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения обвиняемого Новикова А.В. и защитника - адвоката Тихонова М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции-

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы находится уголовное дело, возбужденное 7 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Я.Е.А, Новикова А.В. и неустановленных лиц, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 8 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Я.Е.А, Новикова А.В. и неустановленных лиц.

7 мая 2019 года в 20 часов 50 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Новиков А.В.

8 мая 2019 года Новикову А.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь указывает, что Новиков А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по месту временной регистрации длительное время не проживает, ранее неоднократно судим под другими анкетными данными, все соучастники Новикова А.В. не установлены, в настоящий момент проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений на территории Московского региона, в связи с чем следствие полагает, что находясь на свободе, Новиков А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного орган уголовного преследования просит избрать в отношении обвиняемого Новикова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года в отношении Новикова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 07 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тихонов М.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения ст.ст.97,99 УПК РФ, защитник считает, что не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд формально отнесся к требованиям закона, доводам защиты. Ссылаясь на разъяснения Постановлений Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", N 21 от 27 июня 2013 года "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней", судебную практику ЕСПЧ, настаивает, что в обжалуемом постановлении не приведено оснований, по которым суд не избрал обвиняемому более мягкую меру пресечения, при этом суд не учел, что Новиков А.В. не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ и временную регистрацию в Москве, его личность документально установлена, причастность к совершению инкриминируемых преступлений доказательствами не подтверждена. Указывает, что с момента задержания и до рассмотрения ходатайства следователя в суде Новиков А.В. содержался в КПЗ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, в связи с чем не смог надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, были нарушены права обвиняемого. Суд руководствовался только тяжестью инкриминируемых преступлений, что не недопустимо. Адвокат Тихонов М.И. просит рассмотреть жалобу с проверкой всех доказательств, постановление суда отменить, избрать подзащитному меру пресечения более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Новикова А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Новикова А.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых Новикову А.В. деяний, которые относятся к категории тяжких, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, не все лица, по версии, следствия, причастные к совершению преступлений, установлены и задержаны. Данные о личности Новикова А.В, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, были учтены судьей районного суда при принятии обжалуемого решения. Так, суд обоснованно указал, что Новиков А.В. нигде не работает и не имеет иного легального источника дохода; обстоятельства и характер инкриминируемых Новикову А.В. деяний, относящихся к преступлениям против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, все участники которой, по версии следователя, не установлены, а также активная роль обвиняемого, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, продолжать заниматься преступной деятельностью, согласовать свои показания с соучастниками, в том числе личности которых не установлены, сокрыть либо уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, которые следователем еще не обнаружены и не изъяты, чем воспрепятствовать производству по уголовном делу. Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда 1-й инстанции.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, стадия предварительного расследования уголовного дела, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Новиков А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Новикову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Новикову А.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Новикова А.В. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, которая подтверждается материалами, представленными следователем в обоснование ходатайства.

То обстоятельство, что суд нашел убедительными доводы ходатайства, а не стороны защиты, вопреки утверждениям адвоката, не может свидетельствовать о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, при том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основанными на представленных суду материалах.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Новиков А.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, которым в отношении обвиняемого Новикова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Тихонова М.И. - без удовлетворения.

Судья: