Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10525/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

защитника - адвоката Саидова М.Р,

обвиняемого Гугаева Х.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саидова М.Р. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым в отношении

Гугаева Х.А,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав объяснения обвиняемого Гугаева Х.А, адвоката Саидова М.Р, прокурора Иванникову А.Е. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2019 года следователем Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Гугаева Х.А.

С данным уголовным делом 10 апреля 2019 года соединено в одном производстве уголовное дело, возбужденное 4 апреля 2019 года в отношении Гугаева Х.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

31 марта 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Гугаев Х.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

2 апреля 2019 года Гугаеву Х.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2019 года в отношении Гугаева Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 31 мая 2019 года.

24 апреля 2019 года Гугаеву Х.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

Срок следствия по делу продлен 24 мая 2019 года надлежащим должностным лицом на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 30 июня 2019 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 срок содержания Гугаева Х.А. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саидов М.Р. считает постановление суда необоснованным, подлежащим отмене, а приведенные в его обоснование доводы несостоятельными.

Защитник ссылается на то, что Гугаев Х.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, при этом преступление средней тяжести носит неумышленный характер.

Вопрос о виновности либо невиновности Гугаева Х.А. может быть разрешен судом только при рассмотрении уголовного дела по существу, констатация о наличии в его действиях вины на стадии разрешения вопроса о мере пресечения является недопустимой.

Гугаев Х.А. работал водителем такси, проживал в выделенном служебном жилье на территории Московского региона, является гражданином РФ, имеет социальные привязанности - родителей, братьев и сестру, при этом один из братьев готов обеспечить Гугаева Х.А. местом жительства, Гугаев Х.А. зарегистрирован и проживает на территории РФ, гражданства другого государства не имеет, Гугаев Х.А. ранее не судим, характеризуется положительно, скрываться не намерен, подтверждением чего служит то обстоятельство, что он не скрылся с места ДТП.

Доводы о том, что Гугаев Х.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, скрыть следы преступления, являются надуманными и ничем не подтверждены.

По мнению адвоката, сам по себе факт избрания в отношении Гугаева Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу без проведения надлежащей проверки, в том числе и без получения результатов судебно-медицинской экспертизы, свидетельствует о предвзятом отношении к последнему в связи с социально-этнической принадлежностью.

Просит постановление отменить, Гугаева Х.А. из-под стражи освободить.

В судебном заседании адвокат Саидов М.Р. и обвиняемый Гугаев Х.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Саидов М.Р, сославшись на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, просил отказать в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Гугаева Х.А. под стражей.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив представленный материал, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Гугаева Х.А. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гугаева Х.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Гугаеву Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, и в совокупности с данными о личности Гугаева Х.А, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гугаев Х.А, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы, официально не трудоустроен, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Гугаева Х.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Гугаеву Х.А, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, а также для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, о чем просил адвокат в суде апелляционной инстанции.

Данных, полученных в установленном порядке, о том, что Гугаев Х.А. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Утверждение адвоката о предвзятом отношении суда к Гугаеву Х.А. не может быть принято во внимание, поскольку, как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы адвоката о том, что суд в своем решении высказался по поводу вины обвиняемого Гугаева Х.А. являются несостоятельными, так как в постановлении суд в соответствии с требованиями действующего законодательства, не предрешая вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, проверил лишь причастность Гугаева Х.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

То обстоятельство, что по делу не проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего М, не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку согласно медицинской справке М. находится на лечении в стационарном медицинском учреждении в связи с полученной в результате ДТП травмой, его состояние здоровья расценивается, как тяжелое, допросу он не подлежит (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гугаева Х.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: