Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10538/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемого - адвоката Невшупа Д.А., обвиняемого Узингера И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Невшупа Д.А. и обвиняемого Узингера И.В. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым в отношении

Узингера ***********, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 17 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления обвиняемого Узингера И.В. и адвоката Невшупа Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2018 года СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы возбуждено уголовное дело N ************* по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Узингера И.В.

17 декабря 2018 года СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы возбуждено уголовное дело N ********* по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении Узингера И.В.

17 декабря 2018 года уголовные дела N ********************************************.

18 декабря 2018 года в рамках вышеуказанного уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого был задержан Узингер И.В.

18 декабря 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ.

19 декабря 2018 года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении Узингера И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. 15 апреля 2019 года Солнцевским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Узингеру И.В. продлен до 17 мая 2019 года.

05 января 2019 года СО Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы возбуждено уголовное дело N ******************о признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Узингера И.В.

05 января 2019 года уголовные дела N *************** соединены в одном производстве.

Сроки предварительного следствия по данному делу устанавливались и продлевались в соответствии с требованиями УПК РФ и уполномоченными лицами. 14 мая 2019 года срок предварительного следствия продлен всего до 6 месяцев, то есть до 17 июня 2019 года.

Обжалуемым постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Узингера И.В. продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 5 месяцев 30 суток, то есть до 17 июня 2019 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому Узингеру И.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что по делу необходимо: собрать в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого Узингера И.В, получить ответ из банка, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в которых может возникнуть необходимость. Основания избрания меры пресечения не изменились, Узингер И.В. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, не имеет постоянной регистрации на территории г. Москвы, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Невшупа Д.А, действующий в интересах обвиняемого Узингера И.В. выражает несогласие с решением суда, и полагает, что судом не учтены в полном объеме данные о личности обвиняемого, в том числе, положительно характеризующие его данные, отсутствие судимостей, семейные обстоятельства, наличие на иждивении ***************, а также признательная позиция обвиняемого по делу, его раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб потерпевшим, наличие у него источника дохода и отсутствие намерений скрываться от органа следствия и суда. По мнению автора жалобы, квалификация действий его подзащитного является неверной, обстоятельства, при которых совершены преступления, явно вытекают из гражданско-правовых отношений. Обращает внимание, что предыдущее постановление о продлении срока содержания под стражей, на момент вынесения обжалуемого постановления не вступило в законную силу. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе обвиняемый Узингер И.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением норм процессуального права. Анализируя обжалуемое решение, указывает, что суд не мотивировал необходимость применения самой строгой меры пресечения, при этом ни следователем, ни прокурором не было представлено суду доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать по делу. Полагает, что тяжесть преступления в котором он обвиняется, не может служить основанием для заключения под стражу. Обращает внимание на волокиту следствия и незаконное содержание его под стражей. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Узингеру И.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Вопреки доводам жалоб, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Узингеру И.В. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Узингера И.В, имеющиеся в представленных материалах. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Вопрос о виновности Узингера И.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем, выводы о фактических обстоятельствах деяний, о наличии событий преступлений и причастности к ним Узингера И.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Узингера И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе Узингер И.В, не имеющий постоянного источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, поэтому с доводами стороны защиты в этой части согласиться нельзя.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Узингера И.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалоб о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Узингеру И.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Узингера И.В.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Узингера И.В. избранной меры пресечения на более мягкую, как об этом указывается в жалобах, которая не сможет являться гарантией тому, что Узингер И.В, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Узингеру ************** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий