Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10561/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Галинниковой О.В., с участием прокурора Бобек М.А., следователя Григоряна К.Н., обвиняемой Корнеевой М.Д., адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарасова А.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года , которым в отношении

Корнеевой М.Д, ***, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 12 июля 2019 года, с установленными судом ограничениями и запретами.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав пояснения обвиняемой Корнеевой М.Д, адвоката Тарасова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Бобек М.А, следователя Григоряна К.Н, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 1 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 19 июня 2018 года по признакам пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения путем обмана из бюджета Российской Федерации денежных средств, с использованием своего служебного положения, совершенных организованной группой, в особо крупном размере.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 19 июля 2019 года.

12 марта 2019 года в 17 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Корнеева М.Д.

14 марта 2019 года Тверским районным судом города Москвы Корнеевой М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 марта 2019 года Корнеевой М.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ.

8 апреля 2019 года апелляционным постановлением Московского городского суда Корнеевой М.Д. мера пресечения изменена на домашний арест на срок до 12 мая 2019 года с установлением ряда предусмотренных ст. 107 УПК РФ запретов и ограничений.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста обвиняемой Корнеевой М.Д. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой. При этом основания, которые ранее были учтены судом при избрании Корнеевой М.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились. Корнеева М.Д. обвиняется в совершении тяжких преступлений, совершенных в составе организованной группы, за указанные преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую Корнеева М.Д. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемой Корнеевой Лукьяновой Е.В. продлен срок содержания под домашним арестом на испрашиваемый срок.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что в нарушение требований УПК РФ, решений и разъяснений российских и международных судов, при продлении срока домашнего ареста Корнеевой М.Д. следователем не представлено в суд, а судом не исследовано в судебном заседании и не отражено в принятом судебном акте каких-либо доказательств того, что при избрании иной меры пресечения Корнеева М.Д. скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, повлияет на свидетелей, иным способом окажет влияние на ход расследования. Каких-либо доказательств, указывающих и свидетельствующих о необходимости изоляции Корнеевой М.Д, в суд следователем не представлено. В представленных материалах отсутствуют доказательства причастности Корневой М.Д. к совершению какого-либо преступления. Основанием продления срока содержания под домашним арестом явилась лишь тяжесть предъявленного обвинения. Уголовное дело приняло затяжной характер, изменились основания для избрания меры пресечения. Данные о личности обвиняемой свидетельствуют, что она скрываться не будет. Доводы следствия и выводы суда о том, что Корнеева М.Д. скроется от следствия и суда, будет препятствовать по делу, носят формальный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены доказательствами. Суд не дал доводам защиты в указанной части надлежащей оценки. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит учесть данные о личности обвиняемой, ее состояние здоровья, положительные характеристики, награды, а также то, что вменяемые ей действия относятся к сфере предпринимательской деятельности. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на подписку о невыезде, заперт совершать определенные действия или залог в сумме 1 000 000 рублей; в случае отказа в изменении меры пресечения просил разрешить обвиняемой ежедневные прогулки.

В судебном заседании обвиняемая Корнеева М.Д, адвокат Тарасов А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, указали, что решение суда основано на одной тяжести предъявленного обвинения, просили постановление суда отменить, или избрать более мягкую меру пресечения, или разрешить обвиняемой более длительные прогулки.

Прокурор Бобек М.А, следователь Григорян К.Н. в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб, просили постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемых суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемых.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Корнеевой М.Д, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы; сведениями, связанными с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Корнеева М.Д, а также данными об ее личности, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части несостоятельны.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, вопреки доводам апелляционных жалоб, допущено не было. Суд апелляционной инстанции отмечает, что судья привел конкретные, фактические обстоятельства, обосновывающие выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемой под домашним арестом, правильно отметив, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

С учетом особой сложности уголовного дела, объема выполненных и запланированных процессуальных действий, районный суд не усмотрел со стороны органов следствия нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, и отметил, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по делу волоките вследствие неэффективности работы должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суду не представлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1-й инстанции в полном объеме.

Выводы суда о необходимости продления срока домашнего ареста обвиняемой и невозможности избрания в отношении Корнеевой М.Д. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалоб, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале, вопреки доводам защиты, имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Корнеевой М.Д. к инкриминируемому преступлению, о чем обоснованно указано судом в обжалуемом постановлении.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции учитывает документы, представленные на обзор зрение в суде апелляционной инстанции, однако, вопреки просьбе защиты, не усматривает оснований для отмены или изменения обвиняемой избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, а также для изменения возложенных на нее судом запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Корнеевой М.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья