Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10568/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Воронцовой А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., обвиняемой Возягиной О.А., защитников адвокатов Соколова Д.А., Гишкаева В.И., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Соколова Д.А., Гишкаева В.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года , которым в отношении

Возягина А.В, ***,

Возягиной О.А, ***,

Возягина Е.В, ***,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 16 суток, то есть до 18 июля 2019 года, с установленными ранее судом запретами и ограничениями.

В отношении Возягина Е.В. постановление суда не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, выслушав пояснения обвиняемой Возягиной О.А, защитников адвокатов Соколова Д.А, Гишкаева В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 18 сентября 2018 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединены два уголовных дела, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

02 октября 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Возягин А.В, Возягин Е.В. и Возягина О.А.

04 октября 2018 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Возягина А.В, Возягина Е.В. и Возягиной О.А. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой был продлен до 18 января 2019 года.

08 октября 2018 года Возягину А.В, Возягиной О.А. и 09 октября 2018 года Возягину Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 января 2019 года Тверским районным судом г. Москвы мера пресечения в отношении Возягина А.В, Возягина Е.В. и Возягиной О.А. изменена на запрет определенных действий до 18 марта 2019 года, срок запрета определенных действий продлен до 18 мая 2019 года.

27 февраля 2019 года Возягину А.В, 04 марта 2019 года Возягиной О.А. и 05 марта 2019 года Возягину Е.В. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 июля 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока запрета определенных действий обвиняемым Возягину А.В, Возягину Е.В. и Возягиной О.А. до 18 июля 2019 года, мотивированным тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе получить заключения экспертов, ознакомить с ними обвиняемых и защитников, допросить свидетелей; оснований для изменения или отмены меры пресечения, ранее избранной в отношении обвиняемых Возягина А.В, Возягина Е.В. и Возягиной О.А. не имеется, поскольку они обвиняются в совершении тяжких преступлений в составе организованной группы, все участники которой не установлены, могут скрыться от следствия, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу, представляющему особую сложность, обусловленную проведением трудоемких экспертиз, большого объема следственных и процессуальных действий.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гишкаев В.И, выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что суд не обосновал своего решения доказательствами, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение носит предположительный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность обвиняемой к инкриминируемому ей деянию. Суд же не исследовал этот вопрос, чем нарушил уголовно-процессуальный закон. Следователь не представил доказательств того, что Возягина без определенных ограничений свободы, может незаконно воздействовать на свидетелей, скрыться от следствия и суда и иным образом помешать производству по делу. Суд же не учел этого обстоятельства и не исследовал вопрос о применении к Возягиной иной меры пресечения. Считает, что в деле нет доказательств о причастности Возягиной к совершению преступления. Утверждает, что Возягина не имеет намерений скрыться от следствия и суда. Само же дело приняло затяжной характер. Суд формально исследовал материалы дела. Обращает внимание на то, что Возягина О.А. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности не привлекалась, трудоустроена, имеет заболевания. Суд не привел в своем решении конкретных доказательств, подтверждающих необходимость дальнейшего продления срока запрета определенных действий. Просит решение суда отменить, изменив меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Соколов Д.А. в защиту интересов Возягина А.В. также считает решение суда незаконным. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не привел в обжалуемом постановлении конкретные факты, свидетельствующие о том, что Возягин А.В. может скрыться от органов следствия и суда, а также повлиять на свидетелей. Суд не мотивировал вывод об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об изменении адреса его местонахождения и о снятии ограничения по пользованию мобильной и интернет связью для целей бизнеса. Суд не учел, что следственные органы в обосновании своего ходатайства каждый раз представляют одни и те же материалы. Установленные Возягину А.В. ограничения не отвечают принципам разумности, соразмерности и справедливости. Просит отменить судебное решение, в ходатайстве следствия - отказать.

В судебном заседании обвиняемая Возягина О.А, защитники адвокаты Соколов Д.А, Гишкаев В.И. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили постановление суда отменить.

Прокурор Моренко К.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий составлено надлежащим лицом, согласовано с соответствующим руководителем следственного органа и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о продлении срока запрета определенных действий судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и подтверждены проверенными в суде материалами.

Суд в своем постановлении принял во внимание указанные следователем причины, по которым расследование по делу продолжается длительное время, и привел убедительные доводы, позволяющие сделать вывод о том, что есть необходимость в продлении меры пресечения в виде запретов, которые наложены на каждого из обвиняемых Возягиных.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении каждого из обвиняемых избрана с соблюдением требований ст.ст.97-99, 105.1 УПК РФ, и обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Из обжалуемого постановления видно, что суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемых Возягиной О.А, Возягину А.В. деяний, но и принял во внимание сведения о личности каждого из них.

Несмотря на положительные данные о личности обвиняемых Возягиных, болезненное состояние здоровья каждого из них, наличие гражданства Российской Федерации и безупречное прошлое, суд не нашел оснований для применения к Возягиной О.А, Возягину А.В. иной меры пресечения, более мягкой, чем возложение запрета на определенные действия. Суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о невозможности применения к Возягиным иной, более мягкой меры пресечения.

Все выводы суда основаны на фактических данных, имеющихся в представленных следователем материалах, и оснований с ними не согласиться не имеется.

Вопреки доводам жалоб, суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Возягина А.В. и Возягиной О.А. подозрения в причастности к инкриминируемым деяниям, и дал оценку всем аспектам, связанным с необходимостью продления срока действия меры пресечения.

Все доводы жалоб аналогичны заявлениям защиты в суде апелляционной инстанции, и все, без исключения, в том числе и доводы о болезненном состоянии здоровья обвиняемых, были учтены судом при принятии решения и получили оценку, которая признается правильной.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года о продлении срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий до 18 июля 2019 года, с установленными ранее судом запретами и ограничениями в отношении обвиняемых Возягина А.В, Возягиной О.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья