Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-10787/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Альмухаметова И.Р. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года, которым в отношении

Альмухаметова И.Р, ***,

осуждённого ***, к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, мнение осужденного Альмухаметова И.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Альмухаметов И.Р. осужден *** по ч. 4 ст. 160 (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ), п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от *** года приговор изменен, действия Альмухаметова И.Р. с п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ переквалифицированы на п.п. "а, б" ч. 2 ст. 174.1 (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) УК РФ, Альмухаметову И.Р. окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Альмухаметову И.Р. исчисляется с *** года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания Альмухаметова И.Р. под домашним арестом с 26 ноября 2014 года до 26 ноября 2015 года. Наказание осужденный отбывает в ***.

Осужденный Альмухаметов И.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Альмухаметова И.Р. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Альмухаметов И.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета доводов осужденного и требований закона. Указывает, что закон допускает условно-досрочное освобождение при отбытии осужденным 1/2 срока наказания за тяжкие преступления, при этом, вопреки выводам суда, считает, что материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Просит постановление суда отменить, удовлетворить поданное им ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив свидетеля Л.О.И, не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ( ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Альмухаметова И.Р, изложив мотивы принятого решения.

Судом установлено, что осужденный Альмухаметов И.Р. отбывает наказание отбывает наказание в *** в отряде хозяйственного обслуживания учреждения со *** года и трудоустроен в качестве машиниста по стирке и ремонту спецодежды на рабочем участке "***", с 27 февраля 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. На день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 3 года 16 дней, к отбытию осталось 2 года 3 месяца 13 дней.

Суд также принял во внимание, что Альмухаметов И.Р. на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, за время работы в хозяйственном отряде поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, добросовестно относился к труду, принимает во внимание его участие в мероприятиях воспитательного характера, участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, то, что осужденный занимается самообразованием, поддерживает социальные связи с родственниками и друзьями, переведен на облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, в судебное заседание представлены положительные характеристики по результатам психологического обследования Альмухаметова И.Р. и прошения родственников осужденного, характеризующих Альмухаметова И.Р. исключительно с положительной стороны.

Доводы, изложенные в ходатайстве осужденным, а также представителем администрации учреждения, свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, были приняты и оценены судом 1-й инстанции при вынесении обжалуемого решения, и суд также, приняв во внимание мнение потерпевшей стороны, срок, который остался отбывать осужденному, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство осужденным заявлено преждевременно.

Суд проверял доводы осужденного Альмухаметова И.Р. о возмещении причиненного в результате преступления ущерба потерпевшей организации, и обоснованно пришел к выводу, что документальные подтверждения, которые свидетельствовали бы о возмещении осужденным причиненного преступлениями материального ущерба в сумме более *** миллионов рублей, не имеется. Суд учитывал намерения гражданской супруги осужденного (Л.О.И.) произвести зачет требований, суд апелляционной инстанции допросил указанного свидетеля в судебном заседании и отмечает, что свидетелем представлены документы, подтверждающие возмещение кредитных обязательств с банком, однако данных о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлениями, так и не представлено.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Альмухаметова И.Р. от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления Альмухаметов И.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

При разрешении ходатайства суд в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность Альмухаметова И.Р, в том числе и представленные администрацией ФКУ сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса. Выводы суда о том, что представленные положительные сведения, а также данные о семейном положении осуждённого, не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Альмухаметов И.Р, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, подробно мотивированы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нет достаточных оснований полагать, что Альмухаметов И.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, на которое ссылается осужденный в жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты.

Указанные выводы суда, вопреки доводам жалобе, правомерны в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановлении от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 79 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, рассмотрение ходатайства произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Альмухаметова И.Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: