Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-10793/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Воронцовой А.А,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

защитника адвоката Абрамовой А.В, представившей удостоверение и ордер,

обвиняемой Оздоевой Е.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Оздоевой Е.М. и защитника адвоката Шулимова А.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 мая 2019 года,

которым обвиняемой Оздоевой Е.М. и ее защитнику адвокату Шулимову А.И. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по 24 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения обвиняемой Оздоевой Е.М. и ее защитника адвоката Абрамовой А.В, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО ОМВД России по Тверскому району г.Москвы находится уголовное дело, возбужденное 1 июня 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В качестве обвиняемой по данному делу привлечена Оздоева Е.М.

2 июня 2018 года Оздоевой Н.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

В этот же день ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 1 июня 2019 года.

8 мая 2019 года Оздоева Е.М. и ее защитник адвокат уведомлены об окончании следственных действий.

16 мая 2019 года они приступили к ознакомлению.

22 мая 2019 года Тверской районный суд г.Москвы рассмотрел ходатайство следователя и установилобвиняемой Оздоевой и ее защитнику адвокату Шулимову срок для ознакомления с материалами дела по 27 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шулимов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователь ненадлежащим образом знакомил Оздоеву с материалами дела, суд же не учел особую сложность дела и не принял во внимание, что они знакомились с делом только 16 и 21 мая 2019 года, не затягивали процесс ознакомления и вовремя являлись к следователю для ознакомления. Суд рассмотрел ходатайство следователя необъективно, не принял во внимание позицию защиты Оздоевой и не дал ей оценку, а ограничив обвиняемую во времени ознакомления с материалами дела, нарушил ее право на защиту. Следователь не представил суду фактических данных, свидетельствующих о явном затягивании стороной защиты процесса ознакомления с материалами дела.

Просит решение суда отменить и отказать следователю в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе обвиняемая Оздоева Е.М... не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. По ее мнению, суд не учел, что она знакомилась с материалами дела только 2 дня, и не принял во внимание, что нарушено ее право на защиту. Следователь не сообщил ей, из скольких томов состоит уголовное дело и не представил ей все тома для ознакомления. Считает, что суд нарушил ее права, установив срок ознакомления с материалами дела.

Просит судебное решение отменить, принять новое решение и дать ей возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения и отмены постановления суда.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 8 мая 2019 года обвиняемая Оздоева и её защитник уведомлены об окончании следственных действий, и приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела и выполнению ст.217 УПК РФ.

Выводы суда о том, что следователь предоставил стороне защиты возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, основаны на представленных материалах. Однако, обвиняемая Оздоева и ее защитник адвокат Шулимов неэффективно использовали предоставленное им время и явно затянули процесс ознакомления с материалами уголовного дела. Этот вывод также является правильным и обоснованным.

Уголовное дело состоит из 5 томов, Оздоевой была предоставлена возможность ознакомиться с ним, но она неэффективно его использовала. Как следует из графика ознакомления, в один из дней она ознакомилась за предоставленное ей время с 51 листом, а во второй, за 2 часа - с 87 листами одного и того же тома.

С учетом этих и других указанных в постановлении обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что обвиняемая и защитник не использовали предоставленную им возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела и явно злоупотребили им.

Ссылка жалоб, что суд не обосновал своего решения, противоречит действительности. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, и принято с учетом интереса других участников уголовного судопроизводства и обеспечения их прав и законных интересов.

Постановление суда является мотивированным, и оснований не согласиться с изложенными в нем выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы аналогичны заявлениям защиты в суде первой инстанции, и все они, без исключения, были предметом исследования и получили оценку в обжалуемом постановлении, которая является верной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ, положениям Конституции РФ и нормам международного права.

Также следует отметить, что при поступлении дела в суд для рассмотрения его по существу, в случае возникшей необходимости для подготовки к судебному заседанию, обвиняемая и ее защитник вправе дополнительно ознакомиться, как с материалами уголовного дела, так и с вещественными доказательствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым обвиняемой Оздоевой Е.М. и ее адвокату Шулимову А.И. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий