Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10807/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора Моренко К.В,

заявителя Т.М.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Т.М.Е. на постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Т.М.Е, по данной ей в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий должностного лица ГУ МВД России г.Москвы.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения заявителя Т.М.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

з аявитель Т.М.Е. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобой, в которой просит признать незаконными действия должностного лица ГУ МВД России г.Москвы, связанные с рассмотрением и проверкой ее заявления о преступлении.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года заявителю Т.М.Е. отказано в принятии к рассмотрению ее жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Т.М.Е, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим право доступа к правосудию и рассмотрению дела в разумные сроки.

Просит отменить судебное решение удовлетворить ее жалобу.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Как усматривается из представленного материала, заявитель Т. обратилась в ГУ МВД России по г.Москве с заявлением о преступлении, связанном с пропажей ее матери Т.И.Н.

Рассмотрев это заявление начальник УУР ГУ МВД России по г.Москве направил материал проверки по ее заявлению в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, где заведено розыскное дело.

Установив эти обстоятельства, суд обоснованно признал, что указанные действия должностных лиц не образуют предмета судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, и отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Выводы суда являются правильными, и оснований с ними не согласиться не имеется, ввиду того, что они основаны на материалах жалобы и в полной мере соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Заявление Т. о том, что она несвоевременно извещена о времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в данном конкретном случае не может, являться основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку сама Т. заявила, что она готова к судебному заседанию и просила рассмотреть ее жалобу в данном судебном заседании.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения, в том числе, по доводам жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление

Тверского районного суда г. Москвы от 1 марта 2019 года по жалобе заявителя Т.М.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий