Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10834/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Тумко В.Ф. и его защитника - адвоката Слепущенко И.С, представившего удостоверение N 17290 и ордер N 387/19 от 07 июня 2019 года,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

рассмотрел в судебном заседании "10" июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Кривцова В.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года, которым в отношении

Тумко *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 августа 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Чекулаеву С.А, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Тумко В.Ф. и его защитника - адвоката Слепущенко И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Тумко В.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы 04 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Чекулаева С.А. и Тумко В.Ф.

04 марта 2019 года Тумко В.Ф. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

05 марта 2019 года Хамовническим районным судом гор. Москвы Тумко В.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей в отношении Тумко В.Ф. продлен в установленном законом порядке до 04 июня 2019 года.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 04 августа 2019 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по району Хамовники гор. Москвы, следователь просил пролить срок содержания под стражей Тумко В.Ф, мотивируя тем, что оснований для изменения меры пресечения Тумко В.Ф. не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

30 мая 2019 года постановлением Хамовнического районного суда города Москвы удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Тумко В.Ф. продлен срок содержания под стражей до 04 августа 2019 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Кривцовым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что Тумко В.Ф. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, родственников в г. Москве, у которых может находиться при изменении меры пресечения на домашний арест. Обращает внимание, что его подзащитный до задержания работал, не намерен скрываться от следствия и суда, уничтожать доказательства, воздействовать на свидетелей, воспрепятствовать следствию. Просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей Тумко В.Ф, избрать в отношении Тумко В.Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Тумко В.Ф. и его защитник - адвокат Слепущенко И.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении Тумко В.Ф. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Уваров В.В. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагал необходимым отказать, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Тумко В.Ф. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Тумко В.Ф. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности Тумко В.Ф, и, обсудив изложенные следователем доводы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Тумко В.Ф. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Тумко В.Ф. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Тумко В.Ф. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Тумко *, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова