Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10863/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Удалова А.С. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N 2710 от 07 июня 2019 года,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании "10" июня 2019 года апелляционные жалобы адвоката Дрогневой Е.А, обвиняемого Удалова А.С. на постановление судьи Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым в отношении

Удалова *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Удалова А.С, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 марта 2019 года СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Удалова А.С.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Удалов А.С. задержан 27 марта 2019 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

28 марта 2019 года Перовским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Удалова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, представил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Удалова А.С, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом необходимость дальнейшего содержания под стражей Удалова А.С. не отпала, поскольку Удалов А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, на территории города Москвы и Московской области постоянного места жительства и регистрации не имеет, в связи с чем, следствие считает, что, находясь на свободе, Удалов А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Удалова А.С. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов Удалова А.С, адвокат Дрогнева Е.А, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что Удалов А.С. ранее не судим, вину признал, дает показания, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен. Кроме того, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что у Удалова А.С. имеется гражданская жена, которая дала согласие на проживание его в ее квартире в Московской области в случае избрания Удалову А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление Перовского районного суда города Москвы, избрать в отношении Удалова А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Удалов А.С, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что имеется согласие его гражданской жены на проживание его в ее квартире в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста. Ссылается на то, что скрываться от следствия и суда или препятствовать производству по делу он не намерен Просит постановление Перовского районного суда города Москвы изменить, применить в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Удалова А.С. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Удалов А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Удалов А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Удалова А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Удалова А.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения меры пресечения в отношении Удалова А.С. на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Удалова *, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова