Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июня 2019 г. по делу N 10-10974/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В,

при секретаре Лагаеве О.С.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

обвиняемого Дюдичева Д.С.

защитника - адвоката Назарова И.Ю, представившего удостоверение N ** года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 июня 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Назарова И.Ю.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым в отношении

Дюдичева Д.С. со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а,в,г,з ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, т.е. по 20 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения обвиняемого Дюдичева Д.С. и адвоката Назарова И.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении постановления суда и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 мая 2019 года следователем Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве в отношении неустановленных лиц, по признакам преступлений, предусмотренных п.п. а,в,г,з ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

29 мая 2019 года Дюдичев Д.С. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений.

29 мая 2019 года Дюдичеву Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а,в,г,з ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Дюдичева Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, знает место жительство потерпевшего, а посему, имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров И.Ю, считая постановление суда незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, указывает, что судом не оценена и не проверена причастность Дюдичева Д.С. к инкриминируемому ему преступлению; показания потерпевшего Х. А.И. подлежат тщательной следственной проверке, тем более, что потерпевший обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления спустя два месяца. Иных доказательств, кроме показаний потерпевшего, свидетельствующих о причастности Дюдичева Д.С. к инкриминируемому ему преступлению, органами следствия не представлено, при этом все обстоятельства подтверждают, что Дюдичев Д.С. не применял насилие в отношении потерпевшего и не высказывал в его адрес угроз. Суд, согласившись с позицией следствия о необходимости избрания в отношении Дюдичева Д.С. меры в пресечения в виде заключения под стражу, не принял во внимание существенные обстоятельства, при которых возможно избрание иной, более мягкой меры пресечения. В представленных материалах нет документального подтверждения тому, что Дюдичев Д.С. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать участникам уголовного судопроизводства. Суд не в достаточной мере учел, что Дюдичев Д.С. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, имеет официальный источник дохода, постоянное место жительство в Москве, он длительное время зарегистрирован и проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери - Д. Т.В, которая выразила свое согласие на содержание там сына под домашним арестом. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Дюдичева Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: **.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Дюдичева Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности Дюдичева Д.С, который обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, с угрозой применения насилия, в составе группы лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, знает место жительство потерпевшего, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Дюдичев Д.С. может скрыться от следствия, угрожать участникам уголовного судопроизводства, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения, суд учел данные о личности Дюдичева Д.С, имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Дюдичева Д.С, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дюдичева Д.С. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, а также оснований для изменения меры пресечения на домашний арест, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы защиты, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Дюдичева Д.С, на что указывают, в том числе, и показания потерпевшего Х. А.И. На данной стадии судопроизводства суд не дает оценки тому обстоятельству, что потерпевший обратился с заявлением спустя 2 месяца после совершения в отношении него преступления.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание сведения о состоянии здоровья обвиняемого Дюдичева Д.С, представленные защитой в судебном заседании, согласно которым Дюдичев Д.С. находился на стационарном лечении в ** году, иных документов об обращении за медицинской помощью в последующие годы, защитой не представлено, сведений о наличии у Дюдичева Д.С. тяжелого заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 " О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дюдичева Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: