Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-11096/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Симагина Н.Д.

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника-адвоката Галкиной И.В.

обвиняемого Харатяна А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Абрамовой А.В, на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым в отношении

Харатяна А.Ж, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения защитника-адвоката Галкиной И.В. и обвиняемого Харатяна А.Ж, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 мая 2019 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Харатян А.Ж. задержан в качестве подозреваемого.

24 мая 2019 года Харатяну А.Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

24 мая 2019 года постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы в отношении Харатяна А.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Абрамова А.В. выражает несогласие с постановлением суда в отношении Харатяна А.Ж. Ссылается на то, что вывод суда о том, что Харатян А.Ж. может скрыться от следствия, основан на предположении, не подтверждается представленными материалами дела. В судебном заседании Харатян А.Ж. утверждал, что у него имеются родственники, которые могут обеспечить его жильем и могут за него поручиться, также заверил суд, что не намеривается скрываться. Считает, что причастность Харатяна А.Ж. к инкриминируемому преступлению не установлена, основана на показаниях заинтересованного лица, а именно, второго обвиняемого, который ранее был судим за корыстные преступления, в связи с чем имеются основания им не доверять. Отсутствуют данные о наличии у Харатяна А.Ж. судимостей. Предлагает постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Харатяна А.Ж. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Харатяну А.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Харатян А.Ж. обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Харатян А.Ж. может скрыться. Находясь на свободе, Харатян А.Ж. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе оказать воздействие на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Харатяна А.Ж. к преступлению: заявление представителя потерпевшего К. С.В, протокол личного досмотра Б. В.Г, показания Б. В.Г, скриншот переписки между Б. и Харатяном.

Предварительное следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Харатян А.Ж, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать

Судебное решение в отношении Харатяна А.Ж. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Харатяна А.Ж, в том числе, об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, отсутствии легальных источников дохода.

На основании представленных следствием материалов суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Харатяну А.Ж... иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого, не воспрепятствует ему скрыться, иным образом препятствовать производству по делу.

Судебное решение мотивировано в соответствии с нормами УПК РФ. Отсутствует соответствующее медицинское заключение о наличии у Харатяна А.Ж. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Харатяну А.Ж. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года об избрании в отношении Харатяна А.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья