Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-11251/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Куприяновой С.Н, судей Синициной И.О, Филипповой Г.М, при секретаре Исаевой А.Г, с участием прокурора Шнахова В.К, адвоката Сарбашева А.Б, осужденного Пайзулаева Ю.Я.

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2019 года апелляционные жалобы осужденного Пайзулаева Ю.Я. и адвоката Сарбашева А.Б. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

Пайзулаев Ю.Я, ***.

Срок наказания исчислен с 29 апреля 2019 г, зачтено время содержания под стражей с 25 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Указанным приговором также осужден Багаев Б.Н, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О, мнения осужденного Пайзулаева Ю.Я, адвоката Сарбашева А.Б, поддержавших доводы жалоб, прокурора Шнахова В.К, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пайзулаев признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 ноября 2018 г. в г.Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Пайзулаев и адвокат Сарбашев А.Б. просят приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, ограничившись отбытым, указывают, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: Пайзулаев полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется, длительное время содержится под стражей, имеет на иждивении родителей - инвалидов, страдающих рядом тяжелых заболеваний, потерпевшие не имеют к нему претензий.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Коробкова А.Д. указывает на необоснованность изложенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Пайзулаева в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Пайзулаевым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пайзулаев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Пайзулаева, который ранее не судим, смягчающих наказание обстоятельств - признания им вины и раскаяния в содеянном, длительного содержания под стражей, принесения им извинений потерпевшим.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное Пайзулаеву наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в отношении Пайзулаева Ю.Я. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: