Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11339/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В,

защитника обвиняемого Климаса А.А. - адвоката Шумаковой И.Б, представившей удостоверение N * и ордер N * от 19 июня 2019 года,

при секретаре Кабалоевой Ф.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании "19" июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шумаковой И.Б. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, которым в отношении

Климаса **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Шумаковой И.Б, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 октября 2018 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 октября 2018 года Климас А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

22 октября 2018 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Климаса А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 21 декабря 2018 года.

19 марта 2019 года Басманным районным судом города Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Климасу А.А. продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 21 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 21 июня 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Климаса А.А, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 21 мая 2019 года, однако окончить расследованию к указному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на что потребуется дополнительный срок. При этом необходимость дальнейшего содержания под стражей Климаса А.А. не отпала, поскольку Климас А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, следствие считает, что, находясь на свободе, Климас А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Климаса А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шумакова И.Б, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Указывает на то, что уголовное дело не представляет собой особую сложность в его расследовании, нарушен разумный срок уголовного судопроизводства в соответствии с ст. 6.1 УПК РФ. Обращает внимание, что процессуальные и следственные действия с Климасом А.А. не проводятся, основания для продления меры пресечения в каждом решении суда аналогичны предыдущим. Ссылается на то, что сама по себе тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Более того, суду не было представлено доказательств того, что Климас А.А. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует расследованию по делу. Суд первой инстанции при принятии решения не учел, что Климас А.А. свою вину признал, добровольно указал сотрудникам полиции на наркотические средства, которые были изъяты из гражданского оборота, что свидетельствует об активном способствовании в расследовании уголовного дела, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Московской области, имеет родителей - пенсионеров, которые дали свое согласие на проживание Климаса А.А. в квартире вместе с ними, ранее Климас А.А. работал, имеет хроническое заболевание сердца, является ограничено годным к военной службе. Просит отменить постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, изменить Климасу А.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста по месту регистрации: *.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Климасу А.А. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, обоснованно указав, что расследование уголовного дела представляет особую сложность.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Климас А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Климас А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Климаса А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Климаса А.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Климаса *, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова