Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 10-11344/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Симакова Д.Е. и его защитника - адвоката Шулеповой Н.Н, представившей удостоверение N 16587 и ордер N 52 от 19 июня 2019 года,

обвиняемого Красовского С.С. и его защитника - адвоката Сидельниковой Е.И, представившего удостоверение N 17710 и ордер N 045033 от 19 июня 2019 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании "19" июня 2019 года апелляционную жалобу адвоката Шопена Ю.М. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым в отношении

Симакова *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 июня 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Красовского Сергея Сергеевича, судебное решение которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемых Симакова Д.Е, Красовского С.С, адвокатов Шулеповой Н.Н, Сидельниковой Е.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 23 января 2019 года СО по Басманному району следственного управления по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В порядке ст. си. 91,92 УПК РФ Симаков Д.Е. задержан 23 января 2019 года, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

25 января 2019 года Басманным районным судом города Москвы в отношении Симакова Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 марта 2019 года срок содержания под стражей в отношении Симакова Д.Е. продлен Басманным районным судом города Москвы на 01 месяц 00 суток, то есть до 23 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 июня 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Симакова Д.Е, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 23 апреля 2019 года, однако окончить расследованию к указному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия. При этом необходимость дальнейшего содержания под стражей Симакова Д.Е. не отпала, поскольку Симаков Д.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту производства предварительного следствия не проживает, постоянного источника доходов не имеет, в связи с чем, следствие считает, что, находясь на свободе, Симаков Д.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого Симакова Д.Е. продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого Симакова Д.Е, адвокат Шопен Ю.М, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и подлежащим отмене. Считает, что в представленных материалах не содержится достаточных данных, обосновывающие подозрение в причастности Симакова Д.Е. к преступлению. Кроме того, не предоставлено доказательств того, что Симаков Д.Е. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать расследованию по делу. Просит отменить решение суда первой инстанции, избрать в отношении Симакова Д.Е. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при продлении Симакову Д.Е. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу.

При этом судом обосновано было отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Симаков Д.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также с учетом данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Симаков Д.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Симакова Д.Е. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а также в полной мере соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, так как содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается представленными материалами.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Симакова Д.Е. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Симакова Д.Е. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Симакова *, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова