Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-11525/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Лагаеве О.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В.

обвиняемого Казаченко И.В.

защитника - адвоката Родионова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Родионова С.С. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, которым в отношении:

Казаченко И.В, ранее не судимого, обвиняемого в преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ (два преступления),

Продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, всего до трех месяцев, по 19 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав обвиняемого Казаченко И.В. и адвоката Родионова С.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 17 января 2019 года следователем СО ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 К РФ.

20 апреля 2019 года Казаченко И.В. задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

21 апреля 2019 года Казаченко И.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

22 апреля 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда гор. Москвы в отношении обвиняемого Казаченко И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок в 01 месяц 00 суток, по 19 мая 2019 года.

Срок предварительного расследования продлен до 20 июля 2019 года.

17 мая 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда гор. Москвы в отношении обвиняемого Казаченко И.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. Всего до 3-х месяцев, по 19 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Родионов С.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, постановленным с нарушением положений ст.ст. 97,99 УПК РФ. Доказательств подтверждающих причастность Казаченко И.В. к инкриминируемым преступлениям следствием не предоставлено. Казаченко И.В.- гражданин РФ, семьянин и отец ** детей, имеющий жилье на территории РФ, не имеющий активов и недвижимости родственников за пределами РФ, а также не имеющий загранпаспорта. Нет оснований полагать, что он скроется, будет препятствовать производству по делу. Суду следователем таких данных представлено не было. Суд в свою очередь при вынесении постановления руководствовался предположениями. Данных о том, что Казаченко И.В. может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в постановлении суда не приведено.

Сама по себе необходимость дальнейшего проведения следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник ставит вопрос об отменен постановления суда, предлагает избрать Казаченко И.В. иную, более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Казаченко И.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Казаченко И.В. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Казаченко И.В. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого Казаченко И.В. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Казаченко И.В. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе направленных на окончание расследования. По делу необходимо получить заключения судебных экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, преступить к выполнению требований ст. ст. 215-217 УПК РФ. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Казаченко И.В. иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Казаченко И.В. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому Казаченко И.В. меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было. Так, избирая Казаченко И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Казаченко И.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемые деяния, Казаченко И.В. может скрыться. Находясь на свободе, Казаченко И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении судьи о продлении Казаченко И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Казаченко И.В. к инкриминируемым преступлениям. Показания потерпевших, протоколы предъявления Казаченко И.В. для опознания потерпевшим. Порядок предъявления обвинения Казаченко И.В. соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Казаченко И.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья располагал сведениями о личности Казаченко И.В., в том числе о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, где он фактически не проживает, семейном положении, отсутствии легального источника дохода, при том, что Казаченко И.В. обвиняется в корыстных преступлениях, и в совокупности с представленными материалами суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Казаченко И.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения Казаченко И.В. в период предварительного расследования.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Казаченко И.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Казаченко И.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Вынесенное судебное решение в отношении Казаченко И.В. надлежащим образом мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Казаченко И.В.

оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья