Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-11530/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Прохоровой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Васильева А.А.

обвиняемого Грамзина Ф.С. в режиме видеоконференции,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Грамзина Ф.С.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09.05.2019 г, которым

Грамзину Ф.С, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 07 июня 2019 г.

После доклада председательствующего, выслушав мнения обвиняемого и защитника, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 апреля 2017 г. мая 2019 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 мая 2019 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан Грамзин, которому 09 мая 2019 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 07 июня 2019 г. Срок предварительного следствия установлен надлежащим должностным лицом до 07 июня 2019 г.

Не согласившись с таким постановлением судьи, Грамзин подал апелляционную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Свои доводы подозреваемый мотивирует тем, что судом не были учтены ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, Грамзин, подробно анализируя фактические обстоятельства дела и давая им собственную оценку, считает необоснованным его привлечение к уголовной ответственности, утверждая о наличии гражданско-правовых отношений с потерпевшим по делу. Просит об изменении меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Грамзину меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения помимо того, что Грамзин обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, учел также фактические и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Грамзина.

Представленными материалами дела причастность Грамзина к инкриминируемому преступлению подтверждается, в частности показаниями потерпевшего и собственными показаниями подозреваемого.

С учетом этих обстоятельств, а также данных о наличии у Грамзина на момент совершения инкриминируемых ему действий неснятой и непогашенной судимости за аналогичное деяние, отсутствие достоверных документов, удостоверяющих его личность, осведомленности о местонахождении потерпевшего, правомерность выводов судьи о том, что, в случае избрания Грамзину иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от органа следствия или суда, продолжить преступную деятельность, принять меры к уничтожению доказательств и оказать отрицательное воздействие на участников процесса, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Составленные материалы и само представленное в суд ходатайство следователя отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, при наличии достаточных оснований для подозрения Грамзина, нарушений прав на защиту, при рассмотрении судом ходатайства не допущено.

Таким образом, признавая, что судебное решение основано на достаточных и объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в нем в полной мере учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о необходимости избрания Грамзину меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы Грамзина о гражданско-правовом характере отношений с потерпевшим еще надлежит проверить в ходе предварительного расследования и с участием самого Грамзина, а наличие состоявшегося судебного решения по гражданскому спору относительно расследуемых обстоятельств, на что ссылался защитник в судебном заседании, исходя из целей и задач уголовного и гражданского судопроизводства, еще не свидетельствует о неправомерности организации уголовного преследования в отношении Грамзина и необоснованности принятого судом решения об избрании подозреваемому меры пресечения.

Медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию Грамзина в условиях следственного изолятора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому, не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 мая 2019 г, которым подозреваемому Грамзину Ф.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий