Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июня 2019 г. по делу N 10-11646/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Сидоровой Т.С. , с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Гугава Д.К,

защитника - адвоката Саидова Ю.Ш, представившего удостоверение N 14972 и ордер,

осужденного Рашитова У.Р,

переводчика с узбекского языка Тоирова А.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саидова Ю.Ш, и представлению заместителя Чертановского межрайонного прокурора Куприяновой А.В. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 5 апреля 2019 года, которым

Рашитов У*** Р***, **********, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Рашитова У.Р. оставлена прежняя - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 17 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Саидова Ю.Ш, осужденного Рашитова У.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, частично поддержавшей апелляционное представление, и полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления в части исключения из описательной-мотивировочной части приговора ссылки на пункт "б" ч.1 ст.58 УК РФ, в остальной части просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рашитов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено Рашитовым 16 января 2019 года в городе М***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рашитов полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

адвокат Саидов Ю.Ш, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность Рашитова в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного Рашитовым преступления, его признательная позиция по делу, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, данные о личности осужденного, состояние здоровья, положительно характеризующий материал, а также, позиция потерпевшей и заявленное ею неоднократно ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рашитова.

Приводит доводы о том, что в приговоре не указаны конкретные мотивы, по которым Рашитову назначен для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Полагает, что судом не мотивированы выводы о невозможности назначения Рашитову альтернативного наказания, либо применения положений ст.53.1, 76, 76.2 УК РФ, неправильно применен уголовный закон при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела.

Считает, что поскольку расписка потерпевшей о компенсации ей морального вреда не исследовалась 5 апреля 2019 года, и не указана в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства, это является нарушением уголовного закона.

Просит обжалуемый приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Рашитова по одному из вышеперечисленных оснований, либо изменить приговор, назначив Рашитову для отбывания наказания вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

В апелляционном представлении

заместитель Чертановского межрайонного прокурора Москвы Куприянова А.В. просит об изменении состоявшегося приговора в отношении Рашитова.

В обоснование приводит доводы о том, что суд, признав обстоятельствами, смягчающими Рашитову наказание: положительно характеризующие его данные, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие нуждающихся в его помощи близких родственников, перечисленные в приговоре семейные обстоятельства, не применил положения ч.2 ст.61 УК РФ,

Указывает на неправильную ссылку в приговоре на норму закона при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, учитывая, что суд сослался на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, вместо п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В этой связи, прокурор считает необходимым уточнить приговор, внеся в него соответствующие ссылки на вышеуказанные нормы уголовного закона. И, в связи с применением положений ч.2 ст.61 УК РФ, автор представления полагает назначенное Рашитову наказание подлежащим снижению до 8 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Рашитова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также, удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности Рашитова в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание Рашитову назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности, в том числе, состояния здоровья, семейного и социального положения, отношения к содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При том, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признано судом в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Рашитову наказание. В указанной связи, судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы защитника, расписка потерпевшей о компенсации морального вреда исследовалась судом в момент ее приобщения в судебном заседании 11 марта 2019 года, и содержащиеся в ней данные охватываются примененными судом положениями п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Рашитов у наказания, ни в жалобе, ни в представлении не содержится.

При этом, несостоятельны и доводы апелляционного представления относительно отсутствия в приговоре ссылки на ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания Рашитову, учитывая, что указанные положения закона, со всей очевидностью, применены при решении вопроса о виде и размере наказания, а отсутствие ссылки на конкретные нормы не является нарушением закона. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания по доводам апелляционного представления не имеется.

Вывод суда о возможности исправления Рашитова только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, также, обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 76.2, 53.1 УК РФ и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С доводами жалобы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку совершенное Рашитовым преступление не относится к делам частного обвинения, по которым суд обязан прекратить дело в случае примирения сторон, а по делам публичного обвинения, которым является рассматриваемое событие, прекращение уголовного дела остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. Суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям исходит не только из формального выполнения осужденным условий, перечисленных в ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, но учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

Следует отметить, что соответствующие ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в установленном порядке, по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям ст.58 УК РФ. И, вопреки доводам жалобы, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Время содержания осужденного под стражей зачтено в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, который ставит защитник в своей жалобе, не может быть разрешен в настоящем судебном заседании, поскольку согласно положениям ч.4 ст.58 УК РФ и главы 47 УПК РФ разрешается в стадии исполнения вступившего в законную силу приговора, при наступлении предусмотренных законом условий в соответствии с требованиями ст.ст. 78 и 140 УИК РФ, то есть в ином процессуальном порядке.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Рашитов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное Рашитов у наказание отвечает требованиям закона, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению в части исключения ошибочной ссылки на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения, поскольку, как следует из приговора, исходя из категории преступления, за совершение которого осужден Рашитов, с учетом данных о его личности, а также, с учетом приведенных судом мотивов принятого решения о необходимости отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции, со всей очевидностью, руководствовался положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, в этой связи, указание на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку, которая подлежит исключению из приговора.

Вносимые в приговор изменения допустимы в условиях рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий осужденного не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке. Кроме того, вышеуказанные изменения не влекут необходимости вмешательства апелляционной инстанции в вопросы, связанные с назначением наказания осужденному.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для внесения изменений в приговор или для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 5 апреля 2019 года в отношении

Рашитова У*** Р*** изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Рашитова У.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья: