Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11714/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Сидоровой Т.С, с участием: осужденной

Новичковой М.К, адвоката

Закировой Г.Р, предоставившей удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Гугава Д.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мантышева А.Х. и осужденной на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года, которым

Новичкова М*** К***, *********, судимая 23.09.2010г. по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года; 14.04.2011г. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (2 преступления), 161 ч.2 п. "г" УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившаяся 15.12.2014г. по отбытии срока; 23.06.2015г. по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением суда от 16.07.2018г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы 8 месяцев 8 дней с удержанием 10 % из заработка, освобожденная из мест лишения свободы 27.07.2018г, на 29.04.2019г. к отбытию 1 мес. 19 дней исправительных работ;

осуждена по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 2 года 1 месяц 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с 29 апреля 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время предварительного содержания ее под стражей с 29 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденную Новичкову М.К. и адвоката Закирову Г.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новичкова М.К. признана виновной в совершении 12 января 2019 года кражи - тайного хищения имущества Н***. на сумму 13 490 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в г. М*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная вину признала полностью. Уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Мантышев А.Х,

не оспаривая правильность квалификации и обоснованность осуждения Новичковой М.К, находя наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние осужденной, мнение потерпевшей, заявившей о примирении и просившей не лишать Новичкову свободы, просит приговор изменить и смягчить назначенное его подзащитной наказание.

Осужденная Новичкова М.К. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с приговором, указывает, что вину признала полностью, раскаялась в содеянном, просит приговор изменить и применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арешин Ю.А, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает приговор законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, апелляционный суд находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновной по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ; оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено: все заявленные ходатайства, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрены, по ним приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновной, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденной, в действиях которой содержится опасный рецидив, характеризующим данным и является справедливым.

Наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей о наказании, в полной мере учтено судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре. Располагал суд и сведениями о наличии у осужденной синдрома зависимости от ***********.

Суд, учитывая обстоятельства дела, обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения Новичковой М.К. положений ст.ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания и исправления осужденной в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания наказания соответствует ч.1 ст. 58 УК РФ, определено наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива, данными о личности, и в приговоре достаточно мотивировано.

Не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2019 года в отношении

Новичковой М*** К*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий