Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 10-11783/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Масленнкиовой З.М.

обвиняемого Шарафутдинова Ж.К.

адвоката Ахундзянова А.С, представившего удостоверение и ордер,

переводчика Назаралиева М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахундзянова А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 13 суток, а всего до 4 месяцев 13 суток, то есть до 15 августа 2019 года в отношении

Шарафутдинова Ж.К, ***,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения обвиняемого Шарафутдинова Ж.К. и адвоката Ахундзянова А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбужденное 15 февраля 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 15 августа 2019 года.

Шарафутдинов Ж.К. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ 2 апреля 2019 года и этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

4 апреля 2019 года в отношении Шарафутдинова Ж.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года срок содержания под стражей Шарафутдинову Ж.К. продлен на 2 месяца 13 суток, а всего до 4 месяцев 13 суток, то есть до 15 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ахундзянов А.С. просит постановление суда отменить и избрать Шарафутдинову Ж.К. более мягкую меру пресечения в виде залога либо запрет н определенные действия. Отмечает, что постановление судом вынесено в нарушение требований ч. 3 ст. 7 УПК РФ, поскольку и органы предварительного следствия и суд формально подошли к вопросу о продлении его подзащитному такой меры пресечения, как содержание под стражей. Указывает, что постановление суда о продлении срока содержания Шарафутдинова Ж.К. под стражей, вынесено вопреки требованиям Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шарафутдинову Ж.К. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Шарафутдинову Ж.К. надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шарафутдинова Ж.К. судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Шарафутдинов Ж.К, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание. Суд учитывал также и то обстоятельство, что Шарафутдинов Ж.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, при этом окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей до настоящего времени не установлен, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Шарафутдинов Ж.К, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Шарафутдинова Ж.К. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемых.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Шарафутдинова Ж.К. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарафутдинова Ж.К. не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шарафутдинова Ж.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ахундзянова С.С. - без удовлетворения.

Судья: