Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 10-11832/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Калининой Е.И., с участием прокурора Зимина В.В., адвоката Голуб О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Орлова А.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 06 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей

Юсупова Т.О, ***.

Заслушав мнения прокурора Зимина В.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Голуб О.В, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ возбуждено 07 декабря 2018 г.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Юсупов в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 07 июля 2019 г.

Ранее срок содержания под стражей Юсупова продлевался судом четыре раза, последний раз - до 07 июня 2019 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Юсупову срока содержания на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 07 июля 2019 г.

Постановлением суда от 06 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайство следователя.

В апелляционном представлении заместитель Головинского межрайонного прокурора г.Москвы О.А.В. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, указывает, что суд при принятии решения руководствовался только данными о личности обвиняемого, не в полной мере учел, что Юсупов обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, официально не работает, зарегистрирован на значительном расстоянии от места производства предварительного расследования, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей допускается при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Юсупова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение указанного ходатайства.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей Юсупова в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Суд обоснованно сослался на то, что Юсупов является гражданином РФ, его личность установлена, он ранее не привлекался к уголовной ответственности, суду не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, тяжесть обвинения сама по себе не может являться основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Также суд обоснованно указал, что согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено только в случаях особой сложности уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об особой сложности уголовного дела, суду не представлено.

Как следует из представленных материалов, ранее срок содержания Юсупова под стражей неоднократно продлевался, в постановлениях о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей следователь указывал о необходимости проведения по делу одних и тех же следственных действий.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года в отношении Юсупова Т.О. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: