Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 10-11847/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Кузьминском И.Д.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

обвиняемых Ибодова М.М, Саидова С.С,

защитников - адвокатов Царегородцевой Ю.М, Колесникова А.А,

переводчика Одинаева Ш.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Саидова С.С, адвоката Царегородцевой Ю.М. в защиту обвиняемого Ибодова М.М.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым в отношении

Ибодова М.М, ****,

Саидова С.С, ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 30 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Саидова, Ибодова.

01 марта 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Саидов, Ибодов.

02 марта 2019 года им предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

02 марта 2019 года в отношении Саидова, Ибодова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 4 месяцев до 01 июля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым срока содержания под стражей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Саидова, Ибодова под стражей продлен по 30 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Царегородцева просит постановление суда отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о причастности Ибодова к данному преступлению, нет сведений, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу; представленными материалами не подтверждается вывод суда о невозможности применить Ибодову иную меру пресечения; Ибодов имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, скрываться не намерен; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Саидов также просит постановление суда отменить, поскольку судом не проверены доводы об изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения, помимо тяжести преступления; его вина не подтверждается; его право на защиту нарушено; имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет источник дохода.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Саидову и Ибодову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Саидов, Ибодов обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, не имеют постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроены, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемых к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей и о невозможности изменения им меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемых оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

Материал рассмотрен судом с участим переводчика, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с также участием переводчика обвиняемых на родной язык, в связи с чем нарушений прав обвиняемых на защиту не усматривается; при этом суд учитывает, что Саидов подал апелляционную жалобу на русском языке.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемых под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года в отношении Ибодова М.М, Саидова С.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий