Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 10-12125/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при секретаре Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Радько Е.А.

обвиняемого Булатова А.Л.-А.

защитника - адвоката Хадисова Х.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ф.Р.М.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым в отношении

Булатова А.Л, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 4 суток, то есть до 08 июля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Н.С.В, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 января 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

08 января 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Булатов, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

09 января 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев до 08 июля 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок предварительного расследования до 08 июля 2019 года с установлением ограничений по адресу: ***.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда в отношении Булатова отменить как незаконное и необоснованное, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, скрылся с места совершения преступления, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, его постоянное место жительства находится на значительном расстоянии от места производства предварительного расследования; оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу; в квартире, где определено нахождение Булатова под домашним арестом, зарегистрированы еще 10 человек, что противоречит требованиям изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ одна лишь тяжесть совершенного преступления сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому суд должен установить наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения, а также данные о личности обвиняемого или подозреваемого.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Булатову и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления Булатова срока содержания под стражей и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Булатов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, однако является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован на территории РФ, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, не судим, работает, имеет место жительства в г. Москве, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, Булатов может скрыться от следствия и суда, поэтому суд обоснованно избрал в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 15 УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года в отношении Булатова А.Л.- оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий