Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2019 г. по делу N 10-8376/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Кабалоевой Ф.Х.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В,

обвиняемого Коргонбаева Д.Ж. и его защитника-адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

переводчика Назаралиева М.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ласкорунской Д.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года, которым в отношении

Коргонбаева *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 04 июня 2019 года.

Выслушав выступления обвиняемого Коргонбаева Д.Ж. и его защитника-адвоката Хабаровой Я.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО отдела МВД России по рай ону Хамовники г. Москвы 04 апреля 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07 апреля 2019 года Коргонбаев Д.Ж. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

09 апреля 2019 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Коргонбаева Д.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, то есть до 04 июня 2019 года.

На постановление об избрании меры пресечения адвокатом Ласкорунской Д.И. подана апелляционная жалоба, в которой она, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, выражает мнение, что судом не приведены доказательства наличию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для применения столь суровой меры пресечения, суд также не учёл, что обвиняемый не намерен скрываться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд также не в полной мере учёл данные о личности обвиняемого, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, длительное время проживает на территории г. Москвы в арендованной квартире, д о задержания неофициально работал, готов сотрудничать со следствием и являться в данный орган по первому вызову, просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Коргонбаев Д.Ж. и его защитник - адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, прокурор Уваров В.В. настаивал на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Коргонбаева Д.Ж. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Коргонбаев Д.Ж, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, не имея постоянной регистрации на территории Российской Федерации, являясь иностранным гражданином, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать незаконное воздействие на потерпевшую, не имея постоянного легального источника доходов, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Коргонбаева Д.Ж. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, изучены представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынесено решение.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение. Выводы суда в этой части являются правильными.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Коргонбаева Д.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности Коргонбаева Д.Ж.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении Коргонбаева Д.Ж. более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее его участие в производстве по делу.

При этом суд учёл, что Коргонбаев Д.Ж. обвиняется в совершении преступления против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. Установив характер инкриминируемого Коргонбаеву Д.Ж. деяния, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемого возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Коргонбаева Д.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у Коргонбаева Д.Ж. намерений и необходимости препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованности доводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Коргонбаева Д.Ж. под стражей, не имеется. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Коргонбаева Д.Ж. под стражей, отсутствуют.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Коргонбаева Д.Ж. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Коргонбаева * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина