Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8471/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

с участием прокурора Мещеряковой Е.Н,

следователя Евтеева А.Е,

адвоката Тавровского С.В, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Рухледева В.Н,

переводчика Ионичевской Л.Г,

при секретаре Незнаеве К.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Малькова К.И. и Тавровского С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 4 апреля 2019 года, которым

обвиняемому Рухледеву В.Н. и его защитникам-адвокатам Тавровскому С.В. и Кабалоеву А.Р. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 16 апреля 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Рухледева В.Н. и адвоката Тавровского С.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н. и следователя Евтеева А.Е, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

Установил:

В производстве СД МВД России находится уголовное дело в отношении обвиняемых Рухледева В.Н, Новосельцева Е.В. и Зембатовой Т.А, выделенное из уголовного дела, возбужденного 7 октября 2018 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества в особо крупном размере общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих".

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 7 мая 2019 года.

К уголовной ответственности по данному делу привлечен Рухледев В.Н, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В отношении обвиняемого Рухледева В.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая изменена постановлением суда от 29 марта 2019 года на заключение под стражу.

30 ноября 2018 года обвиняемый Рухледев В.Н. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, в соответствии со ст.215 УПК РФ.

6 декабря 2018 года материалы уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, предъявлены обвиняемому Рухледеву В.Н.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Рухледеву В.Н. и его защитникам-адвокатам Тавровскому С.В. и Кабалоеву А.Р, а также иным защитникам обвиняемого Рухледева В.Н, в случае их вступления в дело, определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела до 16 апреля 2019 года, включительно.

4 апреля 2019 года Тверской районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство следователя, установилсрок обвиняемому Рухледеву В.Н. и его защитникам Тавровскому С.В, Кабалоеву А.Р, а также иным защитникам обвиняемых Рухледева В.Н, в случае их вступления в дело, с материалами уголовного дела, по 16 апреля 2019 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мальков К.И, в защиту интересов обвиняемого Рухледева В.Н, выражая несогласие с состоявшимся решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что суд не принял во внимание состояние здоровья Рухледева В.Н, который, находясь под следствием, перенес инсульт, что сказалось на быстроту восприятия его подзащитного сложных документов. Отмечает, что выводы суда об окончании ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, являются несостоятельными, поскольку суд не может оценить объем документов с которыми необходимо ознакомиться, так как суду предоставлены точные данные по томам самого уголовного дела, а по вещественным доказательствам представлены примерные формулировки.

В апелляционной жалобе адвокат Тавровский С.В, в защиту интересов обвиняемого Рухледева В.Н, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Отмечает, что суд не принял во внимание доводы стороны защиты о сложности дела и необходимости больших временных затрат для детального изучении, анализа и оценки, имеющихся в материалах дела документов и сведений в целях формирования позиции, а также надлежащего процессуального оформления избранной тактики защиты. Также суд не учел ограниченные возможности Рухледева В.Н. в ознакомлении с материалами уголовного дела, в силу его преклонного возраста и состояния здоровья, связанного с наличием ряда хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы, а также перенесенного в период следствия инсульта. Обращает внимание, что его подзащитный в период с 3 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года помещался в психиатрический стационар для проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, и не имел возможности ознакомиться с материалами дела, а также суд не учел позицию, участвующего в процессе прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемому Рухледеву В.Н. и его защитникам срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел, что объем уголовного дела составляет 42 тома, вещественные доказательства в количестве не менее 7000 листов и электронные носители информации.

Судом первой инстанции были исследованы графики ознакомления обвиняемого Рухледева В.Н. и его защитников с материалами уголовного дела, и было установлено, что в период с 3 декабря 2018 года по 3 апреля 2019года обвиняемый Рухледев В.Н. ознакомился с 38 томами уголовного дела, а также частично с вещественными доказательствами, затрачивая в среднем не более полутора часов в день на ознакомление. Адвокат Тавровский С.В. с 4 марта по 22 марта 2019 года ознакомился с 24 томами уголовного дела, воспользовавшись своим правом 3 раза, адвокат Кабалоев А.Р, ознакомился с 3 томами, затратив 1 день, к ознакомлению с вещественными доказательствами адвокаты не приступали.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия, обвиняемого в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемому Рухледеву В.Н. и его защитникам срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его адвокатам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Рухледев В.Н. и его защитники не имели, в том числе в период с 3 декабря 2018 года по 29 марта 2019 года, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности. Судом первой инстанции были учтены и состояние здоровья обвиняемого Рухледева В.Н, а также и мнение прокурора, принимавшего участие при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанций.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления обвиняемого Рухледева В.Н. и его защитников с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, учитывая и вещественны доказательства, с которыми не ознакомился обвиняемый и его защитники.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие каких-либо препятствий со стороны следственных органов в ознакомление обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а также наличие у обвиняемого Рухледева В.Н. и его защитников возможности регулярного и неограниченного по времени выполнения требований ст.217 УПК РФ, с учетом обеспечения следователем необходимых для этого условий, возможность копирования защитниками документов.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представленные следователем графики ознакомления обвиняемого Рухледева В.Н. и его защитников с материалами дела, из которых следует, что обвиняемый Рухледев В.Н. с материалами уголовного дела в количестве 43 томов и вещественными доказательствами ознакомился в полном объеме; защитник-адвокат Тавровский С.В. ознакомился с 37 томами уголовного дела в период с 4 марта по 22 апреля 2019 года; защитник-адвокат Кабалоев А.Р. ознакомился с 28 томами уголовного дела в период с 19 марта по 17 апреля 2019 года; защитник-адвокат Мальков К.И. ознакомился с 23 томами уголовного дела в период с 29 марта по 22 апреля 2019 года; защитник-адвокат Романов Г.П. ознакомился с 23 томами уголовного дела в период с 15 по 16 апреля 2019 года.

Уголовное дело по обвинению Рухледева В.Н. 8 мая 2019 года направлено на рассмотрение по существу в Хамовнический районный суд города Москвы.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 4 апреля 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Рухледеву В.Н. и его защитникам адвокатам Тавровскому С.В, Кабалоеву А.Р, а также иным защитникам, в случае их вступления в дело, по 16 апреля 2019 года, включительно, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий: