Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 10-8599/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Поляковой Л.Ф, судей

Гордеева Д.С, Королева А.В, при секретарях судебного заседания

Репкине Д.О, Ломовицкой Н.Б, с участием: прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, Уварова В.В, осужденного

Усачева А.Ю, защитника - адвоката

Никитиной И.Н, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Усачева А.Ю, защитника - адвоката Никитиной И.Н, апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Диденко М.С. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, которым

Усачев Антон Юрьевич, ***, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Усачеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 13 декабря 2018 года, на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Усачева А.Ю. под стражей в период с 11 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления осужденного Усачева А.Ю, защитника - адвоката Никитиной И.Н, прокуроров Масленниковой З.М, Уварова В.В. по доводам апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы Усачев А.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении (и дополнении к нему) заместитель Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Диденко М.С. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так, в судебном заседании осужденный Усачев А.Ю. дал показания, отличающиеся от показаний, данных в ходе предварительного расследования, вместе с тем, в судебном заседании показания Усачева А.Ю, данные на предварительном следствии, с целью устранения существенных противоречий не оглашались, в основу приговора были положены показания Усачева А.Ю, данные в ходе судебного следствия. Кроме того, суд критически отнесся к доводам стороны защиты об отсутствии у Усачева А.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, при этом апеллируя показаниями Усачева А.Ю, данными в судебном заседании о том, что *** В. требовал, чтобы Усачев А.Ю. с ***ым М.А. собрали партию наркотиков в Москве и вернулись во Владимир для организации тайников. Однако, опровергнув доводы защитника показаниями осужденного Усачева А.Ю, данными в судебном заседании, суд фактически вышел за рамки предъявленного Усачеву А.Ю. обвинения, поскольку их этих показаний следует, что Усачев А.Ю. совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ***ым М.А.

Также, суд в основу обвинительного приговора, в качестве доказательств виновности Усачева А.Ю. в совершении покушения на сбыт наркотических средств, положил протокол осмотра мобильного телефона, содержащего фотографии, однако, осмотром не установлено каким образом фотографии появились в галерее телефона Усачева А.Ю.: были ли они созданы с помощью телефона или поступили на телефон из других источников. В ходе предварительного следствия не отрабатывались участки местности на предмет обнаружения закладок наркотических средств, сделанных Усачевым А.Ю, не установлено сообщал ли последний кому-либо из потенциальных покупателей координаты мест закладок. При таких обстоятельствах, фотографии, содержащие координаты мест закладок и количество наркотических средств, не подтверждают факт совершения Усачевым А.Ю. покушения на сбыт наркотических средств; в ходе судебного следствия телефон не осматривался, происхождение фотографий не установлено. Таким образом, приговор суда в части оценки доказательств, содержит противоречивые выводы, а приведенные в приговоре доказательства не подтверждают виновность Усачева А.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. С учетом изложенного и приведенных в приговоре суда доказательств, автор апелляционного представления указывает на необходимость квалификации действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, а также о конфискации телефона, использовавшегося Усачевым А.Ю. в качестве средства совершения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Усачев А.Ю. просит приговор суда отменить и вынести новое судебное решение, ссылаясь на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона: дачу им согласия на оглашение показаний неявившихся свидетелей под давлением суда, искажение изложенных в приговоре отношения к предъявленному обвинению и показаний осужденного, а также информации, содержащейся на изъятом телефоне, свидетельствующей о том, что тайники с наркотическими средствами приобретались, а не изготавливались, как следует из версии обвинения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Никитина И.Н. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Усачева А.Ю. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить размер наказания, зачтя в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 11 апреля 2018 года, либо приговор суда отменить, возвратить уголовное дело прокурору для соединения с уголовным делом в отношении Усачева А.Ю, находящемся в производстве СЧ СУ УМВД России по Владимирской области, поскольку показания осужденного не нашли своей оценки и проверки в ходе судебного разбирательства, все доказательства, исследованные судом первой инстанции, не противоречат версии Усачева А.Ю. о том, что умысла на реализацию наркотического средства у него не было, он действовал по указанию сотрудника УФСБ по Владимирской области ***а В, с которым сотрудничал в целях выявления лиц, употребляющих наркотические средства. Как следует из приговора, суд первой инстанции фактически доверяет указанным показаниям Усачева А.Ю. и ссылается на них в подтверждение его вины, однако их данных показаний следует, что умысла на сбыт у осужденного не было. Кроме того, при утверждении обвинительного заключения прокурору было известно, что в отношении Усачева А.Ю. в СЧ СУ УМВД России по Владимирской области расследуется другое уголовное дело, что является основанием, предусмотренных ст.153 УПК РФ, для соединения уголовных дел, отказ в соединении уголовных дел повлиял на исчисление срока отбывания наказания. Также, обвинительное заключение в нарушение ст.221 УПК РФ обвинительное заключение утверждено прокурором спустя 45 суток после направления ему уголовного дела следователем, поэтому оно не может считаться утвержденным, при выполнении требований ст.217 УПК РФ Усачев А.Ю. был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела, протокол ознакомления был составлен в ночное время.

В судебном заседании осужденный Усачев А.Ю, защитник - адвокат Никитина И.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокуроры Масленникова З.М, Уваров В.В. просили удовлетворить апелляционное представление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.4 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

При постановлении приговора судом первой инстанции указанные нарушения допущены, поскольку требования ст.88 УПК РФ, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, не соблюдены.

Так, в основу приговора, в обоснование выводов о виновности Усачева А.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, судом положены показания осужденного, данные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей ***ой Н.А, ***а А.Б, ***а М.А, ***их А.В, ***а А.В, протоколы очных ставок, личного досмотра, осмотра, заключения экспертов и вещественные доказательства.

Суд указал, что доверяет как показаниям указанных лиц, так и показаниям осужденного Усачева А.Ю, фактически признающего свою вину, поскольку они в совокупности согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а также сослался на показания осужденного в обоснование наличия у него умысла на совершение преступления.

Вместе с тем, из показаний Усачева А.Ю. следует, что при событии преступления он и его знакомый *** М.А. осуществляли сбор наркотических средств из тайников, действуя по заданию сотрудника УФСБ России по Владимирской области ***а В, которым были привлечены к сотрудничеству в целях получения информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Данные показания осужденного Усачева А.Ю. существенно противоречат показаниям свидетелей обвинения, в том числе показаниям ***а М.А, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также показаниям указанного свидетеля, изложенным в исследованном судом протоколе очной ставки, согласно которым при задержании сотрудниками полиции он не был осведомлен о том, что при Усачеве А.Ю. находятся наркотические средства.

Вышеуказанным существенным противоречиям, а также версии осужденного о том, что при изложенных при приговоре обстоятельствах преступления он действовал по поручению сотрудника правоохранительного органа с целью сбора информации о лицах, занимающихся распространением наркотических средств, суд первой инстанции никакой оценки не дал, несмотря на то, что данные обстоятельства могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не могут быть устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что в соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить версию осужденного, все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, а также в апелляционном представлении, и дать им соответствующую оценку.

С учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, данных о личности Усачева А.Ю, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, поскольку основания необходимости его содержания под стражей не изменились и не отпали, сохраняют свое значение и позволяют прийти к выводу, о том, что в случае изменения меры пресечения Усачев А.Ю. будет иметь реальную возможность скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года в отношении Усачева Антона Юрьевича отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Усачеву А.Ю. оставить прежней - в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 6 августа 2019 года.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: