Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 мая 2019 г. по делу N 10-8645/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бобек М.А,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Бахтиярова Р.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Бахтиярова Р.Р, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Бахтияров Р.Р. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие председателя СК РФ, выразившиеся в непринятии решения по жалобе заявителя, направленной в СК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Бахтияров Р.Р. выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, указывает, что суд необоснованно уклонился от рассмотрения поданной им жалобы. Полагает, что суд умышленно исказил суть обжалованных им действий, поскольку в действительности им обжаловались незаконные действия государственного органа. Полагает, что обжалованные им действия затруднили его доступ к правосудию. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно норме ст. 29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Бахтиярова Р.Р, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Как следует из материала и содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем Бахтияровым Р.Р. обжалуются действия Председателя СК РФ, выразившиеся в невынесении решения по жалобе заявителя, направленной в СК РФ, которое было направлено по принадлежности в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что жалоба заявителя не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

В своем постановлении суд привел доводы в обоснование принятого им решение, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными, основанными на законе.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для изменения или отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Бахтиярова Р.Р, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Бахтиярова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова