Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 10-8963/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю,

судьей Шараповой Н.В. и Монекина Д.И.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора Моренко К.В.

адвоката Быхановой И.В, представившей удостоверение и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кучинского М.С. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года, которым

Кучинский М.С, ***,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а,г" ч. 2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кучинскому М.С. исчислен с 18 февраля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания 14 июня 2018 года по 17 февраля 2019 года.

С учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Кучинского М.С. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления указанного приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения, гражданского иска и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Устюжанцев Ю.П, приговор, в отношении которого в апелляционном порядке, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, пояснения адвоката Быхановой И.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кучинского М.С. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кучинский М.С. признан виновным и осужден за совершение 13 июня 2018 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ***, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в городе Зеленограде городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кучинский М.С. вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кучинский М.С. просит приговор суда изменить и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кучинского М.С. государственный обвинитель прокуратуры Зеленоградского административного округа города Москвы А.П. Замай, указывая на несостоятельность доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело по ходатайству Кучинского М.С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Кучинскому М.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, выразившееся в назначении осужденному Кучинскому М.С. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку при назначении Кучинскому М.С. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд также учел данные о личности Кучинского М.С, в том числе, положительные характеристики по месту жительства и работы, также суд учел, наличие у осужденного на иждивении матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, а также отношение Кучинского М.С. к содеянному - признание вины и раскаяние, перечисленные обстоятельства признаны судом смягчающими.

С учетом данных о личности Кучинского М.С, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не усмотрено.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающим наказание Кучинского М.С, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в его действиях, и, учитывая положения п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, назначил Кучинскому М.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия находит назначенное Кучинскому М.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, применения ст. 64, 68 и 80 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года в отношении Кучинского М.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: