Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 мая 2019 г. по делу N 10-9028/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильева М.Е,

обвиняемого Томбулова *,

защитника - адвоката Антоновой О.С, предоставившей удостоверение и ордер,

следователя следственной группы Семикопенко М.П,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Томбулова К.Г. - адвоката Краснощекова Я.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым в отношении:

Томбулов

а

*** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 24 июля 2019 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Томбулова К.Г. и его защитника - адвоката Антонову О.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Краснощекова Я.В, мнения прокурора Васильева М.Е, следователя Семикопенко М.П, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 октября 2018 года СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 октября 2018 года указанное уголовное дело изъято из производства СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве и передано для организации дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве.

30 ноября 2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Томбулова К.Г.

30 ноября 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

30 ноября 2018 года Томбулов К.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

01 декабря 2018 года Томбулову К.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. "а, б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

01 декабря 2018 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Томбулова К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 24 января 2019 года.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей в отношении Томбулова К.Г. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 24 августа 2019 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года обвиняемому Томбулову С.К. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 24 июля 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому Томбулову К.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Краснощеков Я.В, действуя в защиту обвиняемого Томбулова К.Г, выражает несогласие с постановлением суда, наход и т его незаконным. В обоснование доводов, подробно излагая доказательства, положенные в основу обвинения Томбулова К.Г, указывает, что суд не оценил повод, использованный для возбуждения уголовных дел, в то время, как уголовные дела возбуждены на основании рапорта об обнаружении признаков преступлени й, хотя данные уголовные дела отнесены к категории преступлений против собственности и надлежащим поводом для их возбуждения могли быть исключительно заявления о совершенн ых преступлени ях. Кроме того, судом не учтен факт вынесения Люберецким городским судом решения по иску Томбулова А.Г. к Субботину А.В, которым Томбулов А.Г. подтвердил свои правовые и имущественные отношения в размере 50% в отношении помещений, расположенных по адресу: * в связи с чем, версия потерпевших, ошибочно взятая за основу следственным органом, является надуманной и несостоятельной. Полагает, что утверждени е о причастности Томбулова К.Г. к организации 01 июля 2018 года хулиганских действий в помещении фитнес - клуба, расположенного по адресу: г..Дзержинский, ул. Лесная, N 15 А, являются недостоверными, поскольку Дзержинским отделом полиции МУ МВД России "Люберецкое" отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что при принятии решения суд уклонился от проверки обоснованности предъявленного его подзащитному органом следствия обвинения. Считает, что проведение следственных действий, не может являться основанием для дальнейшего содержания Томбулова А.Г. под стражей, более того, в настоящее время никакие следственные действия с его подзащитным не проводятся, а следователь ожидает по делу результаты назначенных экспертиз.

Ссылается на то, что при возбуждении уголовных дел был нарушен порядок, предусмотренный ст.ст. 447, 448 УПК РФ, так как Томбулов К.Г. занимал должность заместителя руководителя СО по г..Люберцы ГСУ СК России по Московской области, 08 ноября 2018 года им был отозва н рапорт об увольнении, и до настоящего времени ни приказ об увольнении, ни трудовая книжка Томбулову К.Г. не вручены. Обращает внимание на то, что Томбулов К.Г. фактически был задержан в 07 часов 10 минут 30 ноября 2018 года после завершения производства обыска в жилище и его принудительного доставления в следственный орган, хотя протокол задержания в порядке ст. 91 УПК РФ был составлен в 16 часов 30 минут 30 ноября 2018 года. Кроме того, на момент проведения обыска Томбулову К.Г. был объявлен его процессуальный статус, как подозреваемого. Ссылаясь на положения Конституционного Суда Российской Федерации, п росит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 22 апреля 2019 года отменить, избрать в отношении Томбулова К.Г. меру пресечения в виде залога в размере 2. 000. 000 рублей или меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Томбулова К.Г. - адвоката Краснощекова Я.В. следователь Кисляков А.Н. считает, что постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основано на фактических обстоятельствах настоящего уголовного дела. Указывает, что вопреки доводам жалобы защитника, проведение следственных действий с Томбуловым К.Г. не прекращаются, при этом Томбулов К.Г. не относится к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный главой 52 УПК РФ, так как от должности заместителя руководителя следственного отдела по г. Люберцы ГСУ СК РФ по Московской области освобожден с 09 ноября 2018 года приказом и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Московской области N 307-к от 26 октября 2018 года, то есть до возбуждения уголовного дела. Кроме того, 19 апреля 2019 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в иске Томбулова К.Г. к ГСУ СК РФ по Московской области о восстановлении на работе отказано. Более того, обращает внимание, что законность и обоснованность задержания Томбулова К.Г. исследовались Пресненским районным судом г. Москвы при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, доводы стороны защиты являются необоснованными. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Томбулова К.Г. - адвоката Краснощекова Я.В. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Томбулову К.Г. п од стражей, с учетом обвинения в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что находясь на свободе, Томбулов К.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Томбулова К.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Томбулова К.Г. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы адвоката, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Томбулова К.Г. к совершению преступлений, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Томбулова К.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому под стражей, учтены данные о личности обвиняемого Томбулова К.Г. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена требованиями выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья К.Г. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Томбулова К.Г, квалификации действий, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Томбулову К.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката Краснощекова Я.В, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката Краснощекова Я.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Томбулова * на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 24 июля 2019 года,

- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Томбулова К.Г. - адвоката Краснощекова Я.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Борисова