Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-9064/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Гасанова М.Г, представившего удостоверение и ордер, осужденного Конова Д.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Конова Д.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, которым

Конов *********************, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Конову Д.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения Конову Д.С. до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором были осуждены ************* ******************************, приговор в отношении которых не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление осужденного Конова Д.С. и адвоката Гасанова М.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Конов Д.С, ***********************, признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшего ***** С.В.

Кроме того, Конов Д.С. и ****** признаны виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья в отношении потерпевшего **** Н.С.

Обстоятельства преступных деяний подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Конов Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ признал частично, пояснив, что мобильный телефон у ******* не похищал, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Конов Д.С, выражая несогласие с вынесенным приговором, находит его несправедливым и подлежащим изменению в части назначенного наказания Указывая, что он является несудимым, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении *******, просит смягчить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Гугава Д.К. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшего ***** С.В. об обстоятельствах нанесения осужденными Коновым Д.С, *****************ему телесных повреждений и хищении у него мобильного телефона и денежных средств в размере 1000 рублей;

- показаниями потерпевшего ********** Н.С. об обстоятельствах нанесения осужденными Коновым Д.С. и ************* ему телесных повреждений и хищении у него мобильного телефона;

- показаниями свидетеля ******* В.В. о том, что 11.02.2018 г. она находилась в помещении ж.д. вокзала ст. Царицыно со своими знакомыми ****** Коновым**************, примерно в 19-30 она уехала;

- показаниями свидетеля ********** Д.Д. об обстоятельствах избиения ******** Коновым, ******** потерпевшего ***********, после чего Конов стал осматривать сумку потерпевшего, а *******что-то разорвал и бросил на землю; а также об обстоятельствах избиения Коновым и **************молодого человека и хищении у него мобильного телефона "Айфон";

- показаниями свидетеля *********** С.И. об обстоятельствах проведения ОРМ, в ходе которых был выявлен ******** Д.Д, который показал, что 11.02.2018 г. *********** Конов, Грубов на ст. Царицыно подвергли избиению ********** С.В.;

- показаниями свидетеля *********** С.А. об обстоятельствах нападения в тамбуре вагона электропоезда на ее знакомого **********, в ходе которого у него отобрали телефон "Айфон";

- показаниями свидетеля *********** А.В. о том, что к нему обратились молодые люди, которые сообщили об избиении молодого человека и хищении у него телефона и попросили вызвать сотрудников полиции, что он и сделал;

- показаниями Конова Д.С. об обстоятельствах избиения ******** Коновым, ******* потерпевшего *********** и хищения у него денежных средств в размере 1000 рублей, а также об обстоятельствах избиения ********** и Коновым потерпевшего ********* и хищения у него мобильного телефона "Айфон";

- показаниями *********** об обстоятельствах избиения ****** Коновым, ******** потерпевшего *********** и хищения у него денежных средств в размере 1000 рублей, а также об обстоятельствах избиения *********** и Коновым потерпевшего ********* и хищения у него мобильного телефона "Айфон";

- показаниями *********** об обстоятельствах избиения ******* Коновым, ********* потерпевшего ************** и хищения у него денежных средств в размере 1000 рублей;

- заявлением ************ С.В. от 12.02.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые подвергли его избиению и похитили принадлежащее ему имущество;

- заявлением **********Н.С. от 12.02.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые подвергли его избиению и похитили принадлежащий ему мобильный телефон "Айфон";

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2018 года с участием ********и Конова, которые показали, что на данном участке местности они совместно с ********** подвергли избиению потерпевшего ************* и похитили его имущество;

- протоколом личного досмотра Конова, в ходе которого у него изъят мобильный телефон "Айфон";

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ***********, который показал, что в тамбуре вагона 7 электропоезда неизвестные подвергли его избиению и похитили его мобильный телефон;

- заключением эксперта, согласно которому ******** С.В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью;

- заключениями эксперта, согласно выводам которых рыночная стоимость мобильного телефона "Айфон 6" с учетом износа на 12.02.2018 г. составляла 20100 рублей; рыночная стоимость мобильного телефона "Ксиаоми" с учетом износа на 11.02.2018 г. составляла 9350 рублей;

- протоколом осмотра мобильного телефона Айфон, изъятый в ходе личного досмотра Конова; участвующий в осмотре ********* опознал указанный телефон.

Кроме того, вина осужденного Конова Д.С. подтверждается иными доказательствами, которые приведены в приговоре суда.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевших и свидетелей, которые легли в основу обвинительного приговора, и отверг версию осужденного о том, что телефон у потерпевшего ********** они не похищали, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Конова Д.С. по ч. 2 ст. 162, п.п "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступления.

Описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Конова Д.С, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Конова Д.С, его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, частичное признание вины по ч. 2 ст. 162 УК РФ, полное признание вины по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие на иждивении сестры, матери, бабушки пенсионного возраста, их состояние здоровья, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Конова Д.С, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, надлежаще мотивировано в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в рассмотренном деле не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года в отношении

Конова *********** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: