Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 10-9335/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Шараповой Н.В,

с участием

прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

следователя Боровкова Д.В,

адвокатов Кострицы И.В. и Юдина А.В, представивших удостоверения и ордера,

обвиняемого Зыкова С.В,

при секретаре Незнаеве К.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кострицы И.В, Пешкова С.В. и Юдина А.В. и обвиняемого Зыкова С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым

обвиняемым Зыкову С.В. и Корючевой И.В. и их защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 24 мая 2019 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Зыкова С.В. и адвокатов Кострицы И.В. и Юдина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П. и следователя Боровкова Д.В, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя по ОВД 2 отдела Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении обвиняемых Зыкова СВ. и Корючевой И.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

20 марта 2018 года Зыков С.В. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и 21 марта 2018 года Тверским районным судом города Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 марта 2018 года Зыкову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31 июля 2018 года в порядке ст. 175 УПК РФ Зыкову СВ. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

25 октября 2018 года в отношении Корючевой И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29 октября 2018 года Корючевой И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

5 февраля 2019 года обвиняемым Зыкову С.В. и Корючевой И.В. в порядке ст. 175 УПК РФ предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В порядке, установленном ст. 215 УПК РФ уведомлены: 13 февраля 2019 года потерпевший ***, обвиняемая Корючева И.В, а также ее защитники Юдин А.В. и Пешков СВ. и 15 февраля 2019 года обвиняемый Зыков С.В, а также его защитники Кострица И.В. и Маркелов И.О.

15 февраля 2019 года с обвиняемым Зыковым СВ. в присутствии защитника по назначению Рябковой О.Н. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

Защитник обвиняемого Зыкова СВ. - адвокат Кострица И.В. приступил к выполнению требований ст. 217 УПК РФ 21 февраля 2019 года, защитник Маркелов И.О. к ознакомлению с материалами дела не приступал.

Обвиняемая Корючева И.В. приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела 19 февраля 2019 года, её защитник адвокат Юдин А.В. - 20 февраля 2019 года, защитник адвокат Пешков С.В. - 5 марта 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 10 июля 2019 года.

22 апреля 2019 года Тверской районный суд города Москвы, рассмотрев ходатайство следователя, установилсрок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Зыкову С.В. и Корючевой И.В. и их защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 24 мая 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кострица И.В, в защиту интересов обвиняемого Зыкова С.В, просит постановление суда отменить, указывает, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что обвиняемый Зыков С.В. и его адвокат явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается и графиком ознакомления обвиняемого и ее защитника с материалами дела.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зыков С.В, считая постановление суда необоснованным и незаконным, указывает на нарушение следствием требований, уголовно-процессуального законодательства, регулирующие уведомление участников об окончании предварительного расследования. Отмечает, что он фактически приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела только 21 февраля 2019 года. Согласно представленными графикам ознакомления с материалами дела, он ознакомился за 23 дня с 32 томами, что свидетельствует о необоснованности выводов о затягивании им процесса ознакомления с материалами дела. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокаты Пешков С.В. и Юдин А.В, в защиту обвиняемой Корючевой И.В, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывают на отсутствие фактов, подтверждающих, что защита либо обвиняемая явно затягивают ознакомление с материалами дела. Суд не принял во внимание, что срок следствия по делу продлен до 21 месяца, то есть до 10 июля 2019 года, именно для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, и на момент принятия судом решения, у защиты имелось ещё два с половиной месяца на ознакомление с материалами дела. Кроме того, по мнению защиты, суд не учитывал, что защита и обвиняемая имеют право, в соответствии с ч. 2 ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела, состоящему из нескольких томов, повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, поэтому ограничение в данном случае противоречит закону и является не только необоснованным, но и незаконным, нарушающим право на защиту, регламентированное Конституцией РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемым и их защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд учитывал, что уголовное дело состоит из 78 томов, на момент рассмотрения ходатайства следствия обвиняемый Зыков С.В, в период с 18 февраля по 18 апреля 2019года, ознакомился с 32 томами уголовного дела, а обвиняемая Корючева И.В, в период с 19 февраля по 15 апреля 2019 года - с 16 томами уголовного дела, адвокаты, осуществляющие защиту обвиняемого Зыкова С.В, - Кострица И.В, в период с 19 февраля по 17 апреля 2019 года - с 30 томами уголовного дела, а адвокат Маркелов И.О, начиная с 19 февраля 2019 года не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела; адвокаты, осуществляющие защиту обвиняемой Корючевой И.В, - адвокат Юдин А.В, в период с 20 февраля по 19 апреля 2019 года, ознакомился с 31 томами уголовного дела, а адвокат Пешков С.В, в период с 5 марта по 19 апреля 2019 года, - с 30 томами уголовного дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для участия обвиняемых в выполнении требований ст. 217 УПК РФ, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установить обвиняемым Зыкову С.В. и Корючевой И.В, а также их защитникам срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают время ознакомления с материалами дела, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, поскольку у следствия имеется необходимость для установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемым и их адвокатам, явно затягивающим время ознакомления с материалами уголовного дела, что подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и их защитникам не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности, в том числе с учетом начала ознакомления с материалами дела.

Срок, установленный судебным решением, для ознакомления обвиняемым и их защитникам с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела, с которыми не ознакомились обвиняемые.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представленные следователем графики ознакомления обвиняемых Зыкова С.В. и Корючевой И.В. и их защитников с материалами дела, из которых следует, что обвиняемые Зыков С.В. и Корючева И.В, а также адвокат Кострица И.В. с материалами уголовного дела ознакомились в полном объеме; защитник-адвокат Маркелов И.О. так и не приступил к ознакомлению с материалами дела, адвокаты, осуществляющие защиту обвиняемой Корючевой И.В, - Пешков С.В. ознакомился с 39 томами, Юдин А.В. - 47 томами.

Доводы защиты, что суд необоснованно ограничил обвиняемых и их защитников в сроках ознакомления с материалами дела, так как сроки предварительного следствия продлены до 10 июля 2019 года именно для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению, сроки предварительного следствия продлевались не только для завершения ознакомления обвиняемых Зыкова С.В. и Корючевой И.В. и их защитников с материалами уголовного дела, но и для составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, с соблюдением требований ст. 221 УПК РФ, и в дальнейшем, в случае утверждения прокурором обвинительного заключения, направления уголовного дела в суд, для возможности принятия последним решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения обвиняемым меры пресечения на судебных стадиях производства по делу.

Также нельзя согласиться с доводами жалоб о нарушении органами предварительного следствия требований ст. 215 УПК РФ, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в суд материалами, из которых следует, что обвиняемый Зыков С.В. и Корючева И.В, а также их защитники, своевременно были извещены об окончании предварительного расследования.

Необходимо отметить, что судом при продлении обвиняемому Зыкову С.В. сроков содержания под стражей, также проверялся вопрос, касающийся выполнения следствием ст. 215 УПК РФ, и суд, удовлетворяя ходатайство органов предварительного следствия о продлении Зыкову С.В. сроков содержания под стражей, указал на отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны следственных органов при извещении обвиняемых и их защитников об окончании предварительного расследования.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, постановление суда полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы адвокатов Кострицы И.В, Пешкова С.В. и Юдина А.В. и обвиняемого Зыкова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым обвиняемым Зыкову С.В. и Корючевой И.В. и их защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 24 мая 2019 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: