Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9615/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Гордеева Д.С, Смолкиной Л.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М,

осужденного Маргаряна Г.Т. и его защитника - адвоката Федоровой Е.Г, представившей удостоверение N 3939 и ордер N 72/8 от 28 мая 2019 года,

при секретаре Медведевой П.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании "29" мая 2019 года апелляционную жалобу осужденного Маргаряна Г.Т. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года, которым

Маргарян *,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Маргаряна Г.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 18 апреля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09 декабря 2018 года по 18 апреля 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Маргаряна Г.Т. и его защитника - адвоката Федоровой Е.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Маргарян Г.Т. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 09 декабря 2018 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маргарян Г.Т. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Маргарян Г.Т, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Ссылаясь на положение ст. 6 УК РФ, обращает внимание, что вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, работал с 14 лет, совершенное им преступление не имело тяжких последствий. Указывает, что за время пребывания в следственном изоляторе он не допускал нарушения режима содержания. Просит приговор изменить, применить положение ст. 53.1 УК РФ, изменить реальный срок отбывания в исправительной колонии общего режима на принудительные работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Маргарян Г.Т. и его защитник - адвокат Федорова Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили назначить более мягкое наказание, применить положения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Прокурор Масленникова З.М. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Маргаряна Г.Т, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Маргарян Г.Т, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Маргаряна Г.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Маргаряну Г.Т, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его родителей. Вышеуказанные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Маргаряну Г.Т.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Маргаряна Г.Т. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное Маргаряну Г.Т. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, осужденному назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 18 апреля 2019 года в отношении

Маргаряна * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи