Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9619/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Королева А.В, Смолкиной Л.М,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М,

осужденного Аветикяна А.С. и его защитника - адвоката Трейгера М.И, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании "27" мая 2019 года апелляционную жалобу осужденного Аветикяна А.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, которым

Аветикян *

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аветикяна А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания 19 сентября 2018 года по 18 марта 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Аветикяна А.С. и его защитника - адвоката Трейгера М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Аветикян А.С.

признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 19 сентября 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшей Макуровой А.Н, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аветикян А.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Аветикян А.С, выражая несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Просит применить к предыдущей судимости положения ст. 72 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Аветикян А.С. и его защитник - адвокат Трейгер М.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Масленникова З.М. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Аветикяна А.С, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Аветикян А.С, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Аветикяна А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Аветикяну А.С, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у Аветикяна А.С. малолетнего ребенка, данные о личности Аветкяна А.С, который раскаялся в содеянном, признал вину, положительно характеризуется, его состояние здоровья, наличие родственников и других лиц, нуждающихся в его помощи и их состояние здоровья. Вышеуказанные обстоятельства суд, как в совокупности, так и в отдельности, признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Суд правильно установилобстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Аветикяна А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, назначенное Аветикяну А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Доводы апелляционной жалобы о применении положения ст. 72 УК РФ и зачете времени содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 декабря 2017 года, по которому осужденный отбыл наказание и освободился 24 апреля 2018 года, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для применения указанной нормы закона как по предыдущему приговору, так и по настоящему не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года в отношении

Аветикяна * оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи