Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9621/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Чернявской А.А, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М, заявителя

Федотова С.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федотова С.А. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе Федотова С.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя Перовского МРСО СУ СК России по городу Москве.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступление заявителя Федотова С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Федотов С.А. обратился в Перовский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие руководителя Перовского МРСО СУ СК России по городу Москве при рассмотрении заявления о преступлении и сокрытии от регистрации заявления о преступлении.

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года производство по жалобе Федотова С.А. прекращено.

В апелляционной жалобе просит постановление отменить, вынести новое судебное решение о признании незаконным бездействия руководителя Перовского МРСО СУ СК России по городу Москве, ссылаясь на то, что от требований жалобы он не отказывался, при рассмотрении заявления о преступлении допущена волокита, в нарушение требований приказа оно было скрыто от регистрации, в ходе рассмотрения жалобы были приобщены ответы на обращения, которые он не получал, а документы, подтверждающие отправку писем представлены не были.

В судебном заседании Федотов С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руков одителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Кроме того, если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на изученных материалах.

Как следует из материалов жалобы, заявителем Федотовым С.А. обжалуется бездействие руководителя Перовского МРСО СУ СК России по городу Москве при рассмотрении заявления о преступлении и сокрытие от регистрации заявления о преступлении.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания, 17 апреля 2019 года прокурором представлена суду копия требования заместителя Перовского межрайонного прокурора города Москвы от 11 апреля 2019 года, которым установлены нарушения со стороны сотрудников Перовского МРСО СУ ГСУ СК России по городу Москве при приеме и регистрации заявления Федотова С.А. о преступлении, руководителю следственного органа предписано зарегистрировать материал по заявлению Федотова С.А. и организовать процессуальную проверку сообщения о преступлении.

Установив в ходе судебного разбирательства вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку просьба заявителя была удовлетворена прокурором и у суда отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности бездействия должностного лица, осуществляющего предварительное расследование.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года, которым прекращено производство по жалобе Федотова С.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия руководителя Перовского МРСО СУ СК России по городу Москве, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Федотова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: