Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9656/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М,

осужденного Ярыза С.В,

адвоката Лутовиновой Н.В, предоставившей удостоверение N 15439 и ордер N 171 от 27 мая 2019 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в судебном заседании "27" мая 2019 года апелляционную жалобу осужденного Ярыза С.В. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года, которым

Ярыз *

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ярыза С.В. с 17 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Ярыза С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения осужденного Ярыза С.В. и его защитника - адвоката Лутовиновой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшего оставить судебное решение без изменения, c уд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ярыз С.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 17 февраля 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ярыз С.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ярыз С.В, не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что назначенное ему наказание является суровым и необоснованным, поскольку имеется несоответствие выводов суда с фактическими обстоятельствами дела. Отмечает, что иска подано не было, моральный ущерб потерпевшему возмещен, претензий от потерпевшего к нему не имеется, вину свою признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, характеризуется положительно. Просит смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ярыз С.В. и его защитник - адвокат Лутовинова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Ярызу С.В. наказание.

Прокурор Масленникова З.М, полагая, что приговор в отношении Ярыза С.В. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ярыза С.В. суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражал против применения данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ярыз С.В, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Ярыза С.В. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Ярыза С.В. п о ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Ярызу С.В, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении дедушку преклонного возраста, в полном объеме добровольно возместил причиненный моральный вред потерпевшему, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, мнение потерпевшей стороны, ходатайствовавшей перед судом о смягчении наказания. Также о бстоятельством, смягчающим наказание осужденного, судом признано добровольное возмещение морального вреда.

Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе и в материалах дела не содержится.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Ярызу С.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного наказания за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года в отношении

Ярыза * оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова