Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9677/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,

обвиняемого Кузнецова А.Ю. и его защитника - адвоката Антоновой О.С, представившей удостоверение N 1460 и ордер N 234839 от 29 мая 2019 года,

при секретаре Чернявской А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании "29" мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Рыкова Ю.С. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, которым в отношении

Кузнецова *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Кузнецова А.Ю. и его защитника - адвоката Антоновой О.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами уголовного преследования Кузнецов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 18 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту хищения имущества АО Коммерческий банк "Международный банк развития".

24 апреля 2019 года в 13 часов 40 минут Кузнецов А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Кузнецову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

24 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2019 года.

В ходатайстве, представленном в Басманный районный суд города Москвы с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, следователь просил избрать в отношении Кузнецова А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что у следствия имеется достаточно оснований полагать, что Кузнецов А.Ю, находясь на свободе, может предпринять попытки скрыться от органов следствия и суда, как на территории Российской Федерации, так и выехав за ее пределы, используя свои личные и служебные связи с целью воспрепятствования объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, может принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

26 апреля 2019 года Басманный районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении обвиняемого Кузнецова А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Рыков Ю.С, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не учел данные о личности Кузнецова А.Ю, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства на территории Московского региона, наличие места работы. Кроме того, считает, что в материалах не содержится сведений о причастности Кузнецова А.Ю. к совершению преступления, ничем не подтверждены и являются голословными выводы о том, что Кузнецов А.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом помещать производству по уголовному делу. Отмечает, что Кузнецов А.Ю. не имеет отношения к банковскому сектору, должность Председателя Правления занимал номинально и реальную административно-хозяйственную деятельность не вел, всегда являлся по вызову следователя, давал последовательные и исчерпывающие объяснения и показания, активно сотрудничал со следствием, изобличил организатора преступления. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года отменить, направить ходатайство следователя на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Кузнецов А.Ю. и его защитник - адвокат Антонова О.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Мещерякова Е.Н. просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Кузнецов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Кузнецов А.Ю, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Кроме того, следствием представлены и судом проверены материалы в обоснование подозрения в причастности Кузнецова А.Ю. к инкриминируемому деянию.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова А.Ю, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова А.Ю, судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам адвоката Антоновой О.С, п оложения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ нарушены не были, поскольку инкриминируемое обвиняемому Кузнецову А.Ю. общественно-опасное деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, вменяемые ему действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанных в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Кузнецова А.Ю. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года об избрании в отношении Кузнецова * меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Полякова