Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-9761/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Бахвалове М.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В,

осуждённого Сергеева А.Е,

защитника - адвоката Логуновой Н.В, представившей

удостоверение N **г,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Сергеева А.Е, апелляционную жалобу защитника - адвоката Логуновой И.В. на приговор Бабушкинс кого районного суда г.Москвы от 14 марта 2019 года, которым

СЕРГЕЕВ А.Е, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 14 марта 2019 года, с зачётом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12 июня 2018 года по 13 марта 2019 года включительно.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, выступление защитника - адвоката Логуновой Н.В. и осужденного Сергеева А.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего апелляционные жалобы и дополнения к апелляционной жалобе отклонить, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сергеев А.Е. признан виновным в совершении покушения на убийство М. Д.В, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему 11 июня 2018 года, в 23 часа 45 минут, на пассажирской платформе "**" Московского центрального кольца вблизи владения N ** строения ** по ** г.Москвы, однако при этом преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Сергеев А.Е, не соглашаясь с приговором в части квалификации его действий и размера назначенного наказания, указывает следующее. В обоюдной драке с потерпевшим он отстаивал свою честь и достоинство. Умысла на убийство потерпевшего у него не было. Потерпевший жив и здоров, не потерял трудоспособность, претензий к нему не имеет. Обвинение основано на предположениях. Потерпевший не помнит произошедших событий. Показания сотрудников скорой медицинской помощи К. и Г. противоречат показаниям полицейских, прибывших на место происшествия. Заключением судебно-медицинской экспертизы не подтверждено наличие у потерпевшего черепно-мозговой травмы, о которой указано в справке из лечебного учреждения. Просит переквалифицировать его действия на ст. 112 УК РФ и снизить наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Логунова И.В. с приговором не согласна, полагает, что действия Сергеева А.Е. неправильно квалифицированы как покушение на убийство, доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, указывают на квалификацию действий Сергеева А.Е. по ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Сергеев А.Е. показал, что М. Д.В. разорвал на нем майку и порвал на шее цепочку, он (Сергеев А.Е) разозлился и стал бить М. Д.В. кулаком в область головы, несколько раз ударил ногой в область головы и туловища, затем двое незнакомых мужчин оттащили его от потерпевшего и ушли, а он остался с потерпевшим на платформе. Никаких действий в отношении потерпевшего он не предпринимал и, если бы хотел убить потерпевшего, ничто не препятствовало ему это сделать, н икаких угроз убийством в адрес М. Д.В. он не высказывал, умысла на убийство М. Д.В. у него не было. По показаниям М. Д.В. обстоятельства конфликта он плохо помнит в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. По показаниям сотрудников полиции К. Д.О. и Г. А.А, прибыв на платформу "**" МЦК, они увидели лежащего на спине М. Д.В. и сидящего рядом с ним на корточках Сергеева А.Е. Машинист электропоезда Б. С.В. по прибытии на станцию "**" увидел драку между двумя мужчинами, о чем сообщил диспетчеру. Показания свидетелей сотрудников станции скорой и неотложной помощи К. Е.Г. и П. В.П. об оказании медицинской помощи М. Д.В, нисколько не указывают на наличие у Сергеева А.Е. умысла на лишение жизни потерпевшего. Сергеев А.Е. не оспаривает факт драки, а оспаривает только наличие умысла на убийство М. Д.В. В идеозапись доказывает, что Сергеев А.Е. самостоятельно прекратил свои действия по нанесению ударов потерпевшему, а не вследствие воздействия на него каких-либо третьих лиц, которые не установлены и не допрошены ни на предварительном следствии и в судебном заседании. Согласно заключению эксперта N ** М. Д.В. причинен вред легкой и средней степени тяжести.

Являются необоснованными выводы суда о том, что "свои преступные действия Сергеев А.Е. прекратил лишь в результате вмешательства посторонних двоих мужчин, которые неоднократно оттаскивали Сергеева А.Е. от лежащего без сознания потерпевшего, а Сергеев А.Е, в свою очередь, пытался вновь подойти и вновь ударить М. Д.В. П олагает, что смерть М. Д.В. не наступила не от того, что ему была оказана неотложная медицинская помощь и меры реанимационного характера, как указывает суд, а вследствие того, что изначально Сергеевым А.Е. ему был причинен легкий и средний тяжести вред здоровью, которые не могут повлечь смерть. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Сергеева А.Е. по ст. 112 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого Сергеева А.Е, апелляционной жалобы защитника - адвоката Логуновой И.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции Сергеев А.Е, не отрицая нанесение потерпевшему ударов кулаками и ногами по лицу при обстоятельствах, изложенных в обвинении, вину в покушении на убийство потерпевшего не признал, указав на отсутствие у него умысла на лишение жизни потерпевшего.

Согласно показаний потерпевшего М. Д.В. - т. 1 л.д. 74-76, будучи в состоянии алкогольного опьянения, п римерно в 23 часа 00 минут, следуя на электропоезде, у него произошел словесный конфликт с неизвестным ему молодым человеком, они вышли на станции "**" МЦК, у них завязалась драка, в ходе которой молодой человек нанёс ему множественные удары кулаком в область лица, и, когда он упал на платформу, мужчина продолжал наносить ему сильные удары кулаком по лицу, он потерял сознание и очнулся 12 июня 2018 года в реанимации ГКБ им. **.

По показаниям свидетелей - сотрудников полиции К. Д.О. и Г. А.А, примерно в 23 часа 50 минут 11 июня 2018 года они по поручению оперативного дежурного прибыли на платформу "**" МЦК, увидели лежащего на спине в бессознательном состоянии М. Д.В, лицо которого было в крови, рядом с М. Д.В. на "корточках" сидел Сергеев А.Е, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. врач скорой медицинской помощи, осмотрев М. Д.В, сказала Сергееву А.Е.: "Что же ты наделал? Не знаю довезу ли я его" и, что у М. Д.В. по внешним признакам начался отёк головного мозга. М. Д.В. увезли в ГКБ "имени **", а Сергеев А.Е. был задержан (т. 1 л.д.

101-104, 105-109).

Из показаний свидетелей - машиниста электропоезда Б. С.В. - т. 1 л.д. 116-118 и помощника машиниста П. Н.А. - т. 1 л.д. 119-121 следует, что 11 июня 2018 года, управляя электропоездом, примерно в 23 часа 45 минут, по прибытии к платформе "**" МЦК, увидели двух молодых людей, которые дрались на платформе. Об этом по радиосвязи они сообщили поездному диспетчеру для вызова сотрудников полиции.

По показаниям свидетелей - сотрудников станции скорой и неотложной медицинской помощи К. Е.Г. и П. В.П. (т. 2 л.д. 59-60, 61-62), что 11 июня 2018 года, примерно в 23 часов 55 минут, прибыв на платформу "**" МЦК, где уже были сотрудники полиции, увидели лежащего в крови неконтактного мужчину, с повреждением глазного яблока, носа, лица, оказали ему первую медицинскую помощь, доставили его в стационар. Рядом с сотрудниками полиции находился еще один мужчина с признаками алкогольного опьянения.

Согласно медицинской справке ГКБ им. ** у М. Д.В. диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, переломы костей лицевого скелета, гемосинус, ушибленные раны верхнего века слева, нижней губы, левой ушной раковины (т. 1 л.д. 51).

При осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения станции "**" МЦК за 11 июня 2018 года потерпевший М. Д.В. узнал себя и Сергеева А.Е, с которым у него произошел конфликт в электропоезде и который нанес ему два удара кулаком в область головы, отчего он (М. Д.В.) упал на платформу, Сергеев А.Е, находясь сверху, нанес ему, лежащему на платформе, не менее 19 ударов кулаком правой руки и не енее 2 ударов правой ногой по его (М. Д.В.) голове, а после того, как он прекратил оказывать сопротивление, Сергеев А.Е. нанес ему еще не менее 25 ударов кулаком и не менее 3 ударов ногой в область головы. После этого, к ним подошли двое мужчин, оттащили Сергеева А.Е. от него и уехали. Сергеев А.Е. и он (М. Д.В.) остались на платформе одни (т. 1 л.д. 86-92).

Также в ходе просмотра видеозаписи подозреваемый Сергеев А.Е. пояснил, что мужчиной, который наносил удары 11 июня 2018 года на платформе "**" МЦК второму мужчине, является он (Сергеев А.Е.) (т. 1 л.д. 143-148).

Освидетельствованием у подозреваемого Сергеева А.Е. 12 июня 2018 года в области пястных костей правой руки обнаружены припухлости кожного покрова, на пястных костях среднего и указательного пальцев правой руки повреждения в виде ссадин (т. 1 л.д. 130-138).

По заключению эксперта N ** у М. Д.В. обнаружены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д. 186-189).

Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения станции "**" МЦК за 11 июня 2018 года, мужчина, как установлено судом Сергеев А.Е, нанёс другому мужчине - потерпевшему М. Д.В. два удара кулаком в область головы, отчего М. Д.В. упал на платформу, затем Сергеев А.Е, находясь сверху, нанёс лежащему М. Д.В. не менее 19 ударов кулаком правой руки и не менее 2 ударов правой ногой по голове. М. Д.В. прекратил оказывать сопротивление, Сергеев А.Е. нанес тому еще не менее 25 ударов кулаком и не менее 3 ударов ногой в область головы. Затем подошли двое мужчин и оттащили Сергеева А.Е. от М. Д.В, сами уехали, а Сергеев А.Е. и М. Д.В. остались на платформе (т. 1 л.д. 93).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Сергеев А.Е. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется **, которые не лишали Сергеева А.Е. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в поведении Сергеева А.Е. не выявлено клинических признаков состояния аффекта либо иных выраженных эмоциональных состояний, в том числе стресса, фрустрации, растерянности (т. 1 л.д. 202-205).

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их содержание в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона, обоснованно признал их допустимыми, относимыми и достоверными, дал правильную оценку показаниям потерпевшего М. Д.В, свидетелей К. Д.О, Г. А.А, Б. С.В, К. Е.Г, П. В.П, признав их соответствующими действительности, так как они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, в показаниях не имеется противоречий, о снований к оговору Сергеева А.Е. не установлено.

Также суд дал правильную оценку показаниям Сергеева А.Е. относительно изложенных им фактических обстоятельств содеянного, признав их достоверными, о том, что он не позднее 23 часов 45 минут 11 июня 2018 года на пассажирской платформе "**" Московского центрального кольца г.Москвы нанёс потерпевшему многочисленные удары кулаком, несколько ударов ногами в область головы.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями

ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, которые апелляционная инстанция находит правильными. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено. Судебное следствие окончено с согласия сторон при отсутствии у них каких-либо дополнений. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда в части квалификации действий Сергеева А.Е. подлежит изменению по следующим основаниям.

Квалифицируя действия Сергеев А.Е. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, суд исходил, согласно приговору, из того, что Сергеев А.Е. нанёс потерпевшему многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища, то есть в области жизненно важных органов, отчего М. Д.В. потерял сознание, а Сергеев А.Е. продолжил наносить со значительной силой лежащему на асфальте без движения потерпевшему многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища, при этом свои преступные действия прекратил лишь в результате вмешательства двоих мужчин, которые неоднократно оттаскивали Сергеева А.Е. от лежащего без сознания потерпевшего, а Сергеев А.Е. пытался вновь ударить М. Д.В.

Вывод суда о наличии у Сергеева А.Е. прямого умысла на причинение М. Д.В. смерти, которая, как указал суд, не наступила по независящим от него обстоятельствам, в результате вызова очевидцами бригады скорой медицинской помощи, его госпитализации и проведения операционных действий, не подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Судом не принято во внимание, что все обнаруженные, согласно заключению эксперта N **, у М. Д.В. телесные повреждения, причинившие средней тяжести и легкий вред здоровью, в медицинском смысле не являлись опасными для его жизни (т. 1 л.д. 186-189).

Также не опровергнуты исследованными в суде доказательствами доводы Сергеева А.Е. о том, что у него не было умысла на лишение жизни М. Д.В, он нанёс потерпевшему удары кулаком и ногами по лицу потерпевшего, так как хотел всего лишь проучить его за оскорбления в свой адрес, он до прихода сотрудников полиции длительное время оставался один с потерпевшим и, если бы имел намерения убить потерпевшего, то для этого не было каких-либо препятствий.

Из просмотренной в суде первой инстанции в идеозаписи и протокола её осмотра (т. 1 л.д. 86-92, 93) следует, что Сергеев А.Е. самостоятельно прекратил свои действия по нанесению ударов потерпевшему, а не вследствие воздействия на него третьих лиц.

Таким образом, с учетом изложенного утверждение суда о наличии у осужденного умысла на убийство М. Д.В, который он не смог довести до конца ввиду госпитализации и проведения операционных действий потерпевшему, сделано без учета всей совокупности доказательств, не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу закона, субъективная сторона покушения на убийство заключается в прямом умысле, не установление которого в деянии виновного означает отсутствие состава покушения на преступление и наличие иного оконченного преступления.

В данном случае количество нанесенных осуждённым ударов кулаком и ногой по телу и голове потерпевшего не свидетельствует о наличии у осужденного умысла на убийство потерпевшего.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что содеянное Сергеевым А.Е. с учётом установленных судом в приговоре обстоятельств, необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия Сергеева А.Е. по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что он, нанося удары потерпевшему М. Д.В. по голове и туловищу, причинил тому телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести и легкому вреду здоровья, которые не являлись опасными для его жизни и здоровья и не могли привести к его смерти, намеревался проучить потерпевшего такими действиями, а не лишить его жизни, то есть имел умысел на причинение средней тяжести здоровью потерпевшего, при этом его действия не повлекли последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвали длительное расстройство здоровья потерпевшего.

На наличие хулиганских побуждений Сергеева А.Е указывают характер его действий и поведение на месте преступления, когда, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя как повод для совершения преступления - высказывания потерпевшего в его, с целью проучить потерпевшего, грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу и умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, тем, что в общественном месте - на платформе станции метро МЦК "**", несмотря на противодействие двух граждан и в их присутствии, непропорционально жестоко отвечая на поведение потерпевшего, избил его, противопоставляя себя окружающим и потерпевшему, демонстрируя пренебрежительное отношение к потерпевшему и обществу.

При назначении наказания Сергееву А.Е. по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о его личности, установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства - состояние здоровья Сергеева А.Е, положительную характеристику по месту регистрации, оказание помощи матери, страдающей рядом заболеваний, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, которая заключается в оскорблении осуждённого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, тяжести и степени общественной опасности, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сергеева А.Е. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого судебная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Сергеева А.Е. под стражей с 12 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинс кого районного суда г.Москвы от 14 марта 2019 года в отношении СЕРГЕЕВА А.Е. изменить, переквалифицировать его действия на п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, - по которой назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачётом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 12 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Сергеева А.Е, апелляционную жалобу защитника - адвоката Логуновой И.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи