Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 10-9803/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Шараповой Н.В,

при секретаре Бурылевой Е.С,

с участием прокурора Радина А.В,

переводчика ***,

защитника-адвоката Хорава С.Т, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Маммадова О.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хорава С.Т. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года о продлении в порядке ст.255 УПК РФ срока действия меры пресечения в виде заключения под стражей на 6 месяцев, то есть до 1 сентября 2019 года в отношении

Маммадова О.Р, ***,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выступления защитника адвоката Хорава С.Т. и подсудимого Маммадова О.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2019 года в Тверской районный суд города Москвы поступило уголовное дело, по которому Маммадов О.Р,*** обвиняются в совершении ряда преступлений, в том числе и преступления, предусмотренного п. "а,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении обвиняемых, в том числе и Маммадова О.Р, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей обвиняемым неоднократно продлевался.

В ходе предварительного слушания постановлением Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года мера пресечения подсудимым Маммадову О.Р,Закриеву А.А, Мусаеву Т.Т, Исмаилову У.А, Джабраилову И.И. и Ибрагимову А.С.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 18 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорава С.Т. считает указанное постановление суда незаконным и необоснованным, считает, что суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя о продлении её подзащитному меры пресечения в виде содержания под стражей, не учел, что причастность Маммадова О.Р. в совершении особо тяжкого преступления не подтверждается материалами уголовного дела; кроме того, личность Маммадова О.Р. установлена, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, а именно: в городе Москве, страдает хроническим заболеванием и нуждается в постоянном лечении, на иждивении имеет малолетних детей, обучается в магистратуре. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную со стражей - в виде домашнего аресте или запрета определенных действий, залог.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд может быть продлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого Маммадова О.Р. в виде заключения под стражу избрана в судебном порядке, в соответствии со ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом характера и обстоятельств инкриминируемых ему деяний, а также данных о его личности.

Необходимость в продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в отношении подсудимого Маммадова О.Р. надлежащим образом мотивирована судом.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения судом вопроса о мере пресечения и ее изменения на домашний арест или подписку о невыезде, как ставит об этом вопрос подсудимый.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья подсудимый Маммадов О.Р. не может находиться в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены данного постановления и изменения избранной в отношении Маммадова О.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу

в отношении Маммадова О.Р. до 1 сентября 2019 года,

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий