Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по делу N 10-9888/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кузьминском И.Д,

с участием

осужденного Яхненко М.В,

защитника - адвоката Задояна А.В,

прокурора Шнахова В.К,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яхненко М.В. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 28.03.2019 г, которым

Яхненко, **, ранее судимый:

17.12.2015 г. Богородицким районным судом Тульской обл. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

17.12.2015 г. Кимовским городским судом Тульской обл. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

18.04.2016 г. Кимовским городским судом Тульской обл. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по предыдущим приговорам, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22.03.2018 г. по отбытии наказания,

осужден по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 11.11.2018 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Яхненко признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

он 05.11.2018 г. в г.Москве путем свободного доступа тайно похитил из квартиры имущество Ж.Е.М. на общую сумму 13 992 руб, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яхненко виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, изменить режим отбывания наказания на более мягкий, указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, мнение потерпевшей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дорогаева Е.Д. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Яхненко в краже имущества потерпевшей Ж. подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей Т, Д, К, К, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Яхненко, протоколом осмотра изъятых вещей, а также собственными признательными показаниями осужденного.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Яхненко доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Яхненко только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Яхненко назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяния в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесения извинений потерпевшей, мнения потерпевшей, простившей его, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Яхненко наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Режим отбывания наказания определен Яхненко правильно в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 28.03.2019 г. в отношении Яхненко оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: