Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 10-9949/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

заявителя Леонова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 июня 2019 года апелляционную жалобу заявителя Леонова Е.В. на постановление

Бабушкинского районного суда г.Москвы от 2 апреля 2019 года, которым прекращено производство по заявлению Леонова Е.В. о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения заявителя Леонова Е.В, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении его заявления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Леонов Е.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования, ссылаясь на то, что постановлением следователя по особо важным делам третьего следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Московской области Томчика С.Ю. от 02 июля 2018 года прекращено уголовное преследование по уголовному делу N** в части предъявленного Леонову Е.В. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "в", "е" ч.2 ст.105 и ч.3 ст.109 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанных преступлений. За обвиняемым Леоновым Е.В. признано право на реабилитацию.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2019 года производство по ходатайству Леонова Е.В. прекращено ввиду отсутствия оснований для возникновения права на реабилитацию.

На данное постановление заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что ранее решение суда о прекращении производства по его заявлению о реабилитации отменено судом апелляционной инстанции Московского городского суда, материалы направлены на новое судебное разбирательство, однако суд первой инстанции не выполнил указаний, изложенных в апелляционном постановлении, не исследовал материалы, постановления следователей, решения об их отмене, заключение комплексной пожарно-технической и электротехнической судебной экспертизы, основанием для прекращения производства по заявлению о реабилитации послужила копия постановления от 1 марта 2019 года руководителя следственного органа об отмене постановления следователя о частичном прекращении уголовного преследования по ст.ст.105 ч.2, 109 ч.3 УК РФ, копия данного постановления обвиняемому и его защитникам не направлялась, о данном решении они не уведомлялись, сама копия представлена прокурором в судебное заседание 2 апреля 2019 года, надлежащим образом не заверена, таким образом, само постановление и другие материалы судом не исследовались, обращает внимание, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой прокурора, причины неявки судом не выяснялись, таким образом, рассмотрение заявления необоснованно затянуто судьями Бабушкинского районного суда, которые препятствуют реализации права заявителя на реабилитацию, просит постановление отменить, рассмотреть его заявление о возмещении ущерба по существу, а в случае невозможности рассмотрения данного заявления судом апелляционной инстанции, вернуть материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.133 УПК РФ, п раво на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что постановление следователя о прекращении уголовного преследования Леонова Е.В. в части предъявленных ему ранее обвинений от 2 июля 2018 года, на которое заявитель сослался как на основание для возникновения права на реабилитацию, отменено заместителем прокурора Московской области Ганцевым А.В. 12 ноября 2018 года.

13 ноября 2018 года следователем вынесено новое постановление о частичном прекращении уголовного преследования, которое отменено руководителем следственного органа 1 марта 2019 года.

В суд апелляционной инстанции представлено постановление следователя о частичном прекращении уголовного преследования от 22 апреля 2019 года.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что производство по уголовному делу не завершено, предварительное следствие не окончено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с мнением суда первой инстанции о преждевременности обращения Леонова Е.В. с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования, поскольку производство по уголовному делу не завершено, окончательное решение по делу не принято, что лишает суд возможности однозначно установить наличие предусмотренных законом оснований для возмещения вреда, причиненного заявителю уголовным преследованием.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не умаляет прав заявителя, гарантированных нормами главы 18 УПК РФ, т.к. не лишает его возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением по окончании производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2019 года, которым прекращено производство по заявлению Леонова Е.В. о возмещении причиненного ущерба в порядке реабилитации, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий