Приговор Московского городского суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 2-0003/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыбака А. Е,

при секретаре Федоровой С. В,

с участием:

государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Устаевой С. Г. и Стрекаловой О. Ю,

потерпевшей М. А. П,

подсудимого Кодирова У. У,

защитника - адвоката Баранова Ю. Н, представившего удостоверение N 897 и ордер N 023708 от 24 декабря 2018 г,

а также переводчиков Исаева Ж, Тоирова А. Б, Сафронова Э. О, Одинаева Ш. Т, Дадабоевой У. А. и Ханифовой М,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кодирова У. У, ХХХ года рождения, уроженца и гражданина ХХХ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, официально не работавшего, постоянно зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кодиров У. У. совершил убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по найму, и совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Б. А. Ю. (осужденный Московским городским судом 18 марта 2016 года), являясь с 2004 года участником "НАЗВАНИЕ" ("НАЗВАНИЕ" или Общество) с долей в 50 % уставного капитала с другим участником Общества М. О. Г, ХХХ года рождения, имевшей оставшуюся долю уставного капитала в размере 50%, осуществляя предпринимательскую деятельность по оптовой торговле пищевыми продуктами для молочной промышленности, в период, предшествующий 08 июня 2010 года, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя от деятельности Общества, испытывая личную неприязнь к М. О. Г, сформировавшуюся у него в связи с осуществлением совместной деятельности в "НАЗВАНИЕ", решилорганизовать причинение смерти М. О. Г, намереваясь привлечь для этого лиц, способных по своим низменным моральным качествам убить человека в составе группы участников по заранее достигнутой между ними договоренности.

Во исполнение задуманного, Б. А. Ю, проявляя расчет, сохранял в коллективе "НАЗВАНИЕ" благоприятную обстановку, создавал мнение о теплых и открытых отношениях между ним и М. О. Г, и с целью подыскания исполнителей для причинения ей смерти, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 08 июня 2010 года, обратился к Кодирову У. У, имеющему в своем окружении в г. Москве соотечественников, способных лишить жизни человека, а, получив от последнего согласие убить М. О. Г. группой лиц по заранее достигнутой договоренности, Б. А. Ю, в ходе встречи с Кодировым У. У, не позднее 08 июня 2010 года, на участке местности вблизи станции метро "Ясенево" по ул. Тарусской в г. Москве напротив ТЦ "Золотой Вавилон" по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, д. 11, содействуя Кодирову У. У. в причинении смерти М. О. Г, передал тому фотоснимок с изображением М. О. Г, сведения о ее личности и рассказал о маршруте ее следования в утреннее время к месту своей работы в офис "НАЗВАНИЕ", пообещав Кодирову У. У. и действующим с тем лицам за лишение жизни М. О. Г. денежное вознаграждение в сумме не менее 2.100.000 руб.

А. А. А. (осужденный Московским городским судом 18 марта 2016 года) и Т. Х. Т. (осужденный Московским городским судом 31 августа 2012 года), не имея официального источника доходов и постоянного места жительства в Московском регионе, испытывая в этой связи потребность в денежных средствах, не позднее 08 июня 2010 года, узнав от Кодирова У. У. о предложении Б. А. Ю. за денежное вознаграждение в сумме не менее 2.100.000 руб. убить партнера Б. А. Ю. по бизнесу в "НАЗВАНИЕ" - М. О. Г. для извлечения выгод и преимуществ для Б. А. Ю. и подыскать для этого исполнителей, выразили готовность и договорись за денежное вознаграждение, предоставляемое Б. А. Ю, вместе лишить жизни М. О. Г.

После того, как Кодиров У. У, исполняя свою роль в договоренности с А. А. А. и Т. Х. Т, получил от Б. А. Ю. в ходе встречи, состоявшейся не позднее 08 июня 2010 года на участке местности вблизи станции метро "Ясенево" по ул. Тарусской в г. Москве напротив ТЦ "Золотой Вавилон" по адресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, д. 11, фотоснимок с изображением М. О. Г, сведения о ее личности, роде ее деятельности, маршруте ее следования в утреннее время к месту работы в офис "НАЗВАНИЕ", а также гарантии Б. А. Ю. по передаче вознаграждения в сумме не менее 2.100.000 руб. за лишение ее жизни, Кодиров У. У. разработал с А. А. А. и Т. Х. Т. план действий, договорился выследить М. О. Г. и под видом частных автомобильных извозчиков (таксистов), насильно посадить ее в салон автомобиля, где с применением силы и угрожая ножом напасть на нее, связать ей лентой-скотч ноги и руки, заклеить рот, убить ее и завладеть принадлежащим ей имуществом.

Осуществляя подготовку, Кодиров У. У. вместе с А. А. А. и Т. Х. Т, не позднее 09 июня 2010 года, приискал нож бытового назначения с длиной клинка около 8 см для его применения при лишении жизни М. О. Г, а также ленту-скотч для связывания ее рук и ног с целью подавления физического сопротивления, и договорился с ними использовать автомобиль "МАРКА" "НОМЕР".

Во исполнение задуманного 09 июня 2010 года, не ранее 09.00 час, Кодиров У. У. вместе с А. А. А. и Т. Х. Т. на автомобиле "МАРКА" направились в район "Ясенево" г. Москвы с целью захвата М. О. Г. и последующего лишения ее жизни, где в период с 09.00 час. до 10.00 час, находясь в указанной автомашине, припаркованной на участке местности напротив "АДРЕС", они выследили М. О. Г. После этого А. А. А. и Кодиров У. У, согласно намеченному плану нападения, временно вышли из автомашины, а после того, как действующий с ними Т. Х. Т, согласно своей роли, управляя указанной автомашиной под видом частного такси, остановился около М. О. Г. и она в нее села, А. А. А. с применением силы затащил М. О. Г. на заднее сиденье салона автомашины, где сам расположился с одного бока от М. О. Г, а Кодиров У. У. - с другого бока, ограничив тем самым ей свободу передвижения, и, подавляя ее дальнейшее физическое сопротивление, в пути следования на указанной автомашине по г. Москве вместе с Кодировым У. У, связали ей руки и ноги, а также заклеили рот заранее приготовленной прозрачной лентой скотч, лишив ее возможности позвать на помощь. Кодиров У. У. вместе с указанными лицами похитил у М. О. Г.О. Г. три золотых цепочки, стоимостью по 2.000 руб, золотой крестик стоимостью 700 руб, золотую серьгу стоимостью 2.500 руб, кварцевые часы стоимостью 3.000 руб, золотой браслет стоимостью 25.000 руб, кожаную сумочку стоимостью 3.500 руб. с находившимися в ней предметами - мобильным телефоном марки "Нокиа" модель 2220S ( IMEI ХХХ), стоимостью 2.000 руб, мобильным телефоном марки "Нокиа" неустановленной модели, стоимостью 1.000 руб, солнечные очки марки "Сальваторе-Феррагамо" стоимостью 8.000 руб, а также не представляющие материальной ценности банковские карты Сбербанка России (ОАО) и ЗАО "Кредит Европа Банк", и иные предметы, а всего имущества на общую сумму 51.700 руб.

Затем, находясь в салоне автомашины "МАРКА" "НОМЕР", припаркованном на участке местности у д. 46 корп. 4 по Севастопольскому проспекту в г. Москве, Кодиров У. У. вместе с Т. Х. Т. и А. А. А, нанесли М. О. Г. несколько ударов в область головы и других частей тела, причинив ей кровоподтек и две ссадины на лице, одну рану на верхней губе слева, не повлекшие расстройство здоровья; ушибленную рану в левой теменной области головы, причинившую легкий вред здоровью, и, угрожая ей расправой, получили от М. О. Г. данные о пин-кодах ее банковских карт, после чего А. А. А. совместно с Т. Х. Т, находясь в Восточном административном округе города Москвы, в период с 12.09 час. до 12.56 час. произвел операции по снятию денежных средств в банкоматах Сбербанка России (ОАО) N 830459 по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 46/50, N 381727 по адресу: город Москва, ул. 9-я Парковая, д. 41 и N 830611 по адресу: г. Москва, ул. 3-я Владимирская, д. 31/33, в сумме 22.000 руб, причинив М. О. Г.О. Г. имущественный ущерб на общую сумму 73.700 руб.

После снятия денежных средств с банковских карт М. О. Г, А. А. А. вместе с Т. Х. Т. в период времени с 16.30 час. до 22.30 час. 09 июня 2010 года, следуя плану, вернулись к д. 46 корп. 4 по Севастопольскому проспекту г.Москвы, где они совместно Кодировым У. У. в салоне автомобиля "МАРКА" "НОМЕР", припаркованного по указанному адресу, нанес заранее приготовленным ножом бытового назначения с длиной клинка около 8 см не менее 22 колото-резанных ранений (ран) - 9 проникающих ран, расположенных на задней поверхности груди справа между околопозвоночной и задней подмышечной линиями на уровне 2-8-го межреберий, с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышц, правого легкого, 8 ран на задней и правой боковой поверхности шеи, 4 раны на левой боковой поверхности шеи, сопровождавшиеся развитием острой кровопотери, относящихся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, от которых М. О. Г. скончалась на месте.

Б. А. Ю, узнав 09 июня 2010 года о причинении указанными лицами смерти М. О. Г, выполняя свои обязательства перед Кодировым У. У. и привлеченными тем А. А. А. и Т. Х. Т, в качестве расчета за причинение смерти М. О. Г. произвел в ночь на 10 июня 2010 года вкладку денежных средств в сумме не менее 2.100.000 руб. в неустановленном месте на территории стоянки по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, вл. 23-А, которые Кодиров У. У. вместе с А. А. А. и Т. Х. Т. забрали себе в качестве вознаграждения от Б. А. Ю. за причинение смерти М. О. Г.

Кодиров У. У. в судебном заседании заявил о том, что свою вину не признает, в ходе предварительного расследования уголовного дела вину он также не признавал.

Из оглашенных судом показаний

Кодирова У. У, данных 13.08.2018 г. в ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика (т. 15 л. д. 186-193) следует, что в 2010 году он продавал зелень возле метро, а ночами подрабатывал таксистом. В 2009-2010 г. г. он жил в квартире на СП, вместе с ними жила его жена И. Г. Э. и его родные сестры К. Г. и Т. Также в этой квартире проживал А. А. А. Весной 2010 года он уехал в Республику Узбекистан, более точное время не помнит. После того, как он уехал домой, с А. А. А. больше не общался. Его жена осталась проживать там, т. к. она работала в г. Москве, а он уехал в связи с тем, что его старшая сестра Х. находилась при смерти. Он уехал вместе с сестрой Т, а вернулся в Москву примерно через месяц, когда сестра выздоровела. С А. А. А. они просто жили вместе, конфликтов у них не было, поддерживали нормальные отношения. Б. А. Ю. он не знает, никогда того не видел. Где он был в день совершения преступления в отношении М. О. Г.О, он не помнит. Т. Х. Т. он видел всего один раз возле ТЦ "Принц", где тот просто прошел мимо него и подошел к месту, где собирались таксисты. Больше Т. Х. Т. он не видел и ему не известно, почему тот говорит о его причастности к убийству М. О. Г, при этом никакой вражды между ним и Т. Х. Т. не было.

Вместе с тем, из показаний

Кодирова У. У, данных им суду, а также из его оглашенных судом показаний, данных им 18.09.2018 г. в ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника и переводчика (т. 15 л. д. 315-321) следует, что в 2010 году у него возник конфликт с Т. Х. Т, который наряду с другими людьми некоторое время проживал в той же квартире на Севастопольском проспекте, поскольку он узнал, что тот оказывает услуги приезжим гражданам в получении разрешения на работу и регистрации на территории РФ, и весной 2010 года обратился к тому с просьбой сделать ему разрешение на работу и временную регистрацию на территории РФ, передал за это деньги (сумму не помнит), а также свой паспорт гражданина Республики Узбекистан, но Т. Х. Т. свое обещание не сдержал, документы ему не оформил, деньги не вернул, переехал на другую квартиру. Свой паспорт он смог вернуть с трудом, вплоть до высказывания угроз Т. Х. Т, при этом требования тому он высказывал как лично при встречах, так и в ходе телефонных переговоров, в связи с чем считает, что Т. Х. Т. его оговорил с целью отомстить.

Кроме того, в судебном заседании

Кодиров У. У. изменил свои показания и в части даты своей поездки в Республику Узбекистан в связи с болезнью сестры, пояснив, что эта поездка состоялась не весной 2010 года, а в июне 2010 года.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные ниже доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходил из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства.

Из показаний

потерпевшей М. А. П, данных суду и оглашенных судом (т. 3 л. д. 20-22, 23-24), следует, что ночь на 09 июня 2010 года она провела в квартире по адресу: "АДРЕС", а утром пришла в квартиру по адресу: "АДРЕС". Она ушла в институт начале 09 часа, а ее мать - М. О. Г. была дома, должна была уйти позже. Мать могла поехать на работу на своей машине, на такси по заказу либо на случайно остановленном автомобиле, или за ней мог заехать водитель К. из "НАЗВАНИЕ", которым ее мать владела вместе с Б. А. Ю. Попутную машину та обычно останавливала на ул. Тарусской, о чем Б. А. Ю. было известно. Вечером телефон матери был недоступен, она обратилась к Б. А. Ю. и они стали искать М. О. Г, а на следующий день от сотрудников полиции она узнала об обнаружении трупа, похожего по описанию, и в дальнейшем опознала в морге свою мать. Также потерпевшая подтвердила правильность указания в предъявленном Кодирову У. У. обвинении перечня и стоимости похищенного у М. О. Г. имущества, а также суммы снятых через банкоматы денежных средств.

Из показаний

свидетеля Г. А. Ш, осужденного приговором Московского городского суда от 31 августа 2012 года за совершение ряда убийств и разбойных нападений (не связанных с нападением на М. О. Г.), данных суду и оглашенных (т. 3 л. д. 65-69, 85-90, 139-144; т. 11 л. д. 136-169) следует, что в ходе рассмотрения судом в 2012 году его уголовного дела, в рамках которого вместе с ним был осужден и Т. Х. Т. за совершение ряда преступлений, в том числе за убийство М. О. Г, когда в зал вошел свидетель Б. А. Ю, Т. Х. Т. сказал ему, что Б. А. Ю. это "Саша", который является заказчиком убийства М. О. Г. Об этом "Саше" он слышал и ранее при следующих обстоятельствах: в начале января 2011 года он присутствовал при разговоре между Кодировым У. У. и Т. Х. Т, в ходе которого Кодиров У. У. вспомнил про совместное с Т. Х. Т. дело в районе Ясенево, те рассмеялись, и Кодирову У. У. также сказал, что испугался, когда Т. Х. Т. во время извлечения трупа из машины увидел проезжающую мимо них милицейскую машину, в связи с чем Кодиров У. У. проехал на машине вперед, чтобы увести милиционеров от Т. Х. Т.; во второй половине января 2011 года в ходе совместного посещения кафе на ул. Волгина Т. Х. Т. спрашивал у Кодирова У. У. о допущенных ошибках в ходе совершения убийств и нападений, и из разговора ему стало понятно, что Кодиров У. У. осведомлен обо всех совершенных ими преступлениях, при этом Кодиров У. У. сказал, что после убийства девушки в январе 2011 года не следовало оставлять ее мобильный телефон на месте преступления, а ее труп было необходимо сокрыть в мусорном баке, как Кодиров У. У, Т. Х. Т. и еще кто-то делали летом 2010 года, когда совершили убийство женщины, которую между собой звали "молочницей"; позднее между Т. Х. Т. и Кодировым У. У. состоялся разговор о человеке по имени "Саша" по поводу денег за убийство М. О. Г...

Сначала Т. Х. Т. свою вину не признавал, но после того, как в 2012 году в суде Б. А. Ю. дал показания в качестве свидетеля, при этом возмущался и называл всех подсудимых "негодяями", Т. Х. Т. указал на того как на заказчика убийства М. О. Г. Ему было известно, что все использовали поддельные паспорта, а также со слов Т. Х. Т. он знал, что тот вместе с Кодировым У. У. из-за проблем в г..Москве уезжали в г..Чебоксары.

Кроме того, из оглашенного протокола судебного заседания 2016 года по рассмотрению уголовного дела в отношении Б. А. Ю. и А. А. А. следует, что Г. А. Ш, ознакомившись в суде с распечаткой базы данных СПО "Мигрант-1" в отношении Кодирова У. У, опознал указанное лицо как Кодиров У. У, о котором он давал показания.

В судебном заседании по данному уголовному делу Г. А. Ш. узнал подсудимого Кодирова У. У, о котором давал показания, пояснив, что тот постарел.

Осужденный 31 августа 2012 года Московским городским судом (за совершение ряда разбойных нападений и убийств нескольких женщин, в том числе М. О. Г.)

Т. Х. Т. фактически отказался давать суду показания и отвечать на вопросы участников процесса в рамках уголовного дела по обвинению Кодирова У. У, однако из его оглашенных показаний, данных им в 2016 году в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Б. А. Ю. и А. А. А. (т. 11 л. д. 224-280, т. 12 л. д. 1-41), следует, что Кодиров У. У. был старшим в группе, которая занималась совершением преступлений, по которым он и другие лица уже осуждены. В 2010 году он, А. А. А, а также Кодиров У. У, который приходится А. А. А. двоюродным братом, проживали в квартире, расположенной в "АДРЕС". Ему на тот момент было известно, что Кодиров У. У. находится "в бегах". Он, Кодиров У. У. и А. А. А. в кафе на Литовском бульваре в начале июня 2010 года обсуждали план, Кодиров У. У. предлагал совершить разбойное нападение на М. О. Г. и ее убийство, на что он и А. А. А. согласились, и он узнал, что заказчиком этого убийства является Б. А. Ю, которому были очень нужны документы, находящиеся у нее, и который обещал деньги за совершение ее убийства. 04 июня 2010 года он за рулем тонированной автомашины "МАРКА" красного цвета привез Кодирова У. У. на Литовский бульвар, где тот встречался с Б. А. Ю, который передал Кодирову У. У. конверт с фотографией М. О. Г. и сведениями о том, когда та уезжает на работу. Затем они дома обсудили план совершения преступления, поскольку каждый должен был знать свою роль. Решили также использовать машину А. А. А. "МАРКА" серебристого цвета. Кодиров У. У. рассказал им, что делать: в один автомобиль под видом такси, за рулем которого будет Кодиров У. У, садится М. О. Г, машина проезжает чуть вперед и останавливается, включает аварийную сигнализацию, после чего он и А. А. А. подъезжают на втором автомобиле, садятся в первую машину к М. О. Г. блокируют двери.

Для совершения преступления первый автомобиль "МАРКА" был им заранее подготовлен, т. е. затонированы стекла, куплены чехлы на сиденья, сняты дверные ручки изнутри, чтобы она не смогла выйти, и для этого было выделено 50.000 руб, которые ему дал Кодиров У. У, а тому деньги дал Б. А. Ю. 07 июня 2010 года Кодиров У. У. ездил в гостиницу "Измайлово" еще на одну встречу с Б. А. Ю. Он на этой встрече не был, но знает эту гостиницу, т. к. там иногда проживал, в том числе со своей знакомой А. В. М. 08 июня 2010 год они М. О. Г. упустили, она уехала на другой машине, после чего Кодиров У. У. ездил встречаться с Б. А. Ю. на Литовский бульвар. Утром 09 июня 2010 года они снова поехали, за рулем красной автомашины "МАРКА" был Кодиров У. У, который под видом такси подъехал к М. О. Г, и она села внутрь, после чего, проехав некоторое расстояние, машина остановилась и включились аварийные огни. Это было сигналом, после чего к машине подъехали он с А. А. А. на автомобиле "МАРКА" серебристого цвета, и пересели на заднее сиденье автомобиля "МАРКА", т. е. к М. О. Г, которой они связали руки и ноги заранее приготовленным скотчем. Затем он вышел из этой машины, сел обратно в "МАРКА", поехал следом за автомобилем "МАРКА". Они поехали к дому на "АДРЕС", где жили, припарковали автомобили в заранее выбранном месте. После этого они решили, как планировали ранее, что для того, чтобы убийство выглядело как разбойное нападение, нужно снять денежные средства с ее банковских карт, для чего он вместе с А. А. А. поехал снимать деньги с банковских карт М. О. Г, при этом А. А. А. взял документы на фирму у нее, а также у А. А. А. на руке уже были записаны пин-коды от карт потерпевшей. Он повез А. А. А. в район "Перово", т. к. знал, что около дома А. В. М. есть банкомат, потом ездили в банкомат на Щелковскую, после чего снова вернулись на "АДРЕС". Деньги с карт снимал А. А. А, которого он ждал в машине.

Вернувшись обратно, А. А. А. сел в машину к Кодирову У. У. М. О. Г, а он пошел домой, чтобы принять душ и поспать. Была ли жива в этот момент М. О. Г. он не знает. Через некоторое время он проснулся и увидел, что А. А. А. и Кодиров У. У. дома. Они вышли на лестничную площадку, где А. А. А. и Кодиров У. У. сказали, что убили М. О. Г, а труп находится в машине "МАРКА". Около 23.00 час, они втроем на "МАРКА" ездили на автостоянку на "АДРЕС", он был за рулем, А. А. А. и Кодиров У. У. вышли из машины и ушли на стоянку, а когда вернулись, в руках у Кодирова У. У. был пакет с деньгами за совершенное преступление. Им было обещано 2.100.000 руб. Ночью, как ранее и было запланировано, они доехали на красном "МАРКА" на "АДРЕС" и выкинули труп М. О. Г. в мусорный контейнер. Кодиров У. У. сам выбрал этот контейнер, т. к. оттуда в 03.00 час. каждую ночь забирают мусор, и ехать туда 3 минуты от их дома. Он и А. А. А. упаковали труп М. О. Г. в пакеты из-под шин, при этом он увидел на ее теле ножевые ранения. Чтобы их не заметили проезжавшие мимо сотрудники полиции, Кодиров У. У. отвлек тех от контейнера, а именно проехал на "МАРКА" вперед, а он и А. А. А. выкинули труп в мусорный контейнер и вернулись домой пешком. Позднее, помимо тех 50.000 руб, полученных им от Кодирова У. У. для подготовки машины, Кодиров У. У. дал ему еще 250.000 руб. Деньги распределял Кодиров У. У, каждый получил соразмерно свое роли. Через 2 дня он отогнал "МАРКА" красного цвета к дому А. В. М, хотел сдать ее на металлолом. Позднее знакомый им сотрудник полиции сообщил, что автомобиль "МАРКА" серебристого цвета находится в розыске, и они с Кодировым У. У. уехали в г..Чебоксары, где у А. В. М. есть квартира.

Ехали на автобусе и на момент совершения этого преступления он, А. А. А. и Кодиров У. У. использовали фальшивые паспорта. Б. А. Ю. он видел в судебном заседании в 2012 году, при этом сказал своему подельнику Г. А. Ш, что это "Саша", который заказал убийство. Б. А. Ю. тогда выступал в качестве свидетеля, оскорблял осужденных, хорошо говорил про погибшую женщину, лицемерил, и тогда он решилрассказать суду правду, при этом Кодиров У. У. и А. А. А. называл именами Махмут и Фархот, т. е. именами из их поддельных паспортов. Г. А. Ш. и до этого знал Кодирова У. У, т. к. однажды они вместе сидели в кафе, он и Кодиров У. У. разговаривали по поводу полученных от Б. А. Ю. денег за убийство М. О. Г, обсуждали обстоятельства этого убийства, и Г. А. Ш. это слышал. С А. А. А. и Кодиров У. У. он знаком с детства, они все из одного района. Автомобиль Хендай Лантра являлся автомобилем их преступной группы, был зарегистрирован на А.

Также названный протокол содержит сведения о просмотре в судебном заседании в 2016 году записей с камер видеонаблюдения банка и опознание Т. Х. Т. лица, снимающего денежные средства, как А. А. А.; об исследовании распечатки базы данных СПО "Мигрант-1" в отношении Кодирова У. У. и опознание Т. Х. Т. изображенного на фотографии лица как Кодирова У. У, их главаря, о котором он давал показания. Кроме того, в ходе исследования детализаций телефонных соединений Т. Х. Т. подтвердил, что пользовался мобильным телефоном с абонентским номером "НОМЕР", используя который связывался с А. А. А, использующим абонентский номер "НОМЕР", и с Кодировым У. У, использующим абонентский номер "НОМЕР", а также сообщил, что согласно полученным инструкциям, Кодиров У. У. не брал свой телефон на встречи с Б. А. Ю, оставлял его дома или выключал.

Из показаний

свидетеля А. В. М, оглашенных судом (т. 5 л. д. 70-74, 75-78, 79-82, 83-88), следует, что летом 2007 г..она познакомилась с Т. Х. Т, который сначала был ей не интересен, а в конце 2009 года они стали встречаться, поскольку он ее заинтересовал, а позднее она стала испытывать к Т. Х. Т. открытые чувства, привязанность, очень доверяла ему во всем. Они встречались или у нее дома, а иногда на ночь она снимала двухместный номер в гостиничном комплексе "Измайлово" для них с Т. Х. Т. Он рассказал ей, что ему от отца досталось богатое наследство, которым желает завладеть его дядя и один из братьев. Она верила ему, предлагала уехать в Узбекистан, обратиться в милицию, но он сказал, что не хочет бросать ее, т. к. любит. Встречаясь в кафе, она практически всегда оплачивала заказ, т. к. у него отсутствовали деньги, а начиная с декабря 2009 года он стал постоянно брать у нее деньги взаймы, но никогда не возвращал, и у нее стали накапливаться долги. Он находил такие причины, что она не могла ему отказать, например, болен младший братишка или друг попал в беду, больна мать. Также она несколько раз оформляла на себя абонентские номера для Т. Х. Т. по его просьбе. Ей по наследству от ее матери перешла квартира в г..Чебоксары, куда она с ним ездила на новогодние (2010 года) праздники. Со знакомыми Т. Х. Т. она никогда не встречалась, видела только друга Т. Х. Т. - КодировА У. У, среднего роста, плотного телосложения. В феврале 2010 года Т. Х. Т. ей рассказал, что у него есть автомобиль, это был ВАЗ типа "девятки" красного цвета. Весной он несколько раз подвозил ее на этом автомобиле, который, со слов Т. Х. Т, часто ломался, в связи с чем она по его просьбе давала ему деньги, закладывая свои ювелирные изделия в ломбарды. Летом 2010 года этот автомобиль со слов Т. Х. Т. окончательно сломался, и он поставил его около ее дома, и предложил ей купить для него автомобиль, который нашел по объявлению, чтобы работать таксистом.

Она согласилась, т. к. хотела ему помочь в трудоустройстве, и приобрела Т. Х. Т. на свои деньги за 40.000 руб. автомобиль "Опель". Автомобилем он пользовался не долго, т. к. произошла поломка и вскоре он его продал за 20.000 руб, деньги забрал себе. Еще с весны он стал предлагать ей продать ее квартиру в Чебоксарах, и примерно в мае-июне Т. Х. Т, опасаясь расправы со стороны своего дяди, и убедил ее, чтобы она разрешилаему пожить в Чебоксарах и скрыться от этого дяди. В то время она эту квартиру сдавала квартирантам, и т. к. туда должен был ехать Т. Х. Т, она попросила своего племянника на время освободить ее квартиру от временных жильцов и встретить Т. Х. Т. на вокзале. Как выяснилось впоследствии, племянник не встретил Т. Х. Т, из-за чего якобы Т. Х. Т. с кем-то подрался в районе вокзала и в ходе драки потерял свои деньги и документы. В связи с этим она попросила племянника передать Т. Х. Т. "квартирные" деньги, Т. Х. Т. пользовался номером мобильного телефона, который заканчивался на "... 666", и вместе со своим другом прожил в Чебоксарах примерно 5 дней. Осенью 2010 года она продала квартиру в Чебоксарах, часть денег отдала Т. Х. Т. на лечение его матери. Потом Т. Х. Т. сообщил, что друг подарил ему автомашину, Хендай зеленого цвета, которую она по его просьбе зарегистрировала на себя, но ей не пользовалась. У Т. Х. Т. на тот период времени был паспорт и водительское удостоверение на другую фамилию, он объяснил это тем, что его разыскивают родственники, чтобы завладеть его долей наследства.

Из показаний

А. А. А, осужденного Московским городским судом 18 марта 2016 года (за совершение разбойного нападения и убийство М. О. Г.), ранее данных им с участием защитника и оглашенных судом (т. 2 л. д. 204-208, 221-225, 226-231) следует, что разбойное нападение и убийство М. О. Г. он не совершал. Работая в г. Москве на рынке "Теплый Стан" он познакомился с В. С. В, который в начале 2010 года дал ему автомобиль "МАРКА" серебристого цвета с условием последующего выкупа. Кому принадлежит телефонный номер "НОМЕР"не знает. С 2012 года проживал по адресу: "АДРЕС", до этого - по другому адресу. Сначала сообщал о том, что не знает Т. Х. Т. и Кодирову У. У, а затем о том, что Кодиров У. У. является его родственником, они вместе проживали некоторое время в квартире на "АДРЕС", а с Т. Х. Т. он знаком как с человеком, который задолжал его матери денежные средства в сумме около 20.000 руб. и с которого он их требовал. Т. Х. Т. обязался вернуть деньги и в ходе одной из встреч предложил ему снять их с банковских карт. Он никогда картами не пользовался, Т. Х. Т. сказал ему, что особых знаний для этого не нужно, объяснил процесс снятия денег и дал ему две банковские карты и пин-коды. Поблизости он банкомата не нашел, а когда вернулся к своему автомобилю, к нему обратился ранее неизвестный мужчина, попросив отвезти в несколько магазинов. Он и этот мужчина, т. е. без Т. Х. Т, поехали в Восточный административный округ г. Москвы, где когда они останавливались в нужном мужчине месте, он находил банкоматы и снимал денежные средства с карт. Снял он около 25.000 руб, себе оставил 20.000 руб, а Т. Х. Т. у вернул оставшиеся средства, которые он снял с карт, сами карты и чеки. Он не знал, что на картах указываются фамилия и имя держателя, т. к. пользовался ими впервые. Опознал себя на распечатке фототаблицы со снимками видеозаписи с банкоматов.

В судебном заседании по данному уголовному делу А. А. А. вновь изменил показания, пояснив, что по адресу: "АДРЕС" он проживал с 2010 года, использовал мобильный телефон с абонентским номером "НОМЕР", машину у В. С. В. взял в аренду, Т. Х. Т. должен был его матери 31.500 руб, давал ему одну, а не две банковские карты для снятия денег в банкоматах, он снял 20-23 тыс. руб, деньги Т. Х. Т. у не давал, а сказал, чтобы тот вернул оставшуюся задолженность до суммы 31.500 руб.

Из показаний

свидетеля Ар. А. А, оглашенных судом (т. 3 л. д. 164-166), следует, что он работал механиком в "НАЗВАНИЕ", 09 июня 2010 года в 20.00 час. заступил на работу на объекте по адресу: "АДРЕС", а примерно в 02.00 час. к нему подошел водитель автомашины "Тата" г. р. з. "НОМЕР" и сообщил, что при разгрузке мусора из бункера вывалился пакет с трупом. Он пошел на площадку выгрузки мусора, увидел труп женщины, о чем сообщил в службу спасения по телефону "112". Указанная автомашина последним забирала контейнер с объекта, расположенного по адресу: "АДРЕС"

Из показаний

свидетеля В. С. В, оглашенных судом (т. 5 л. д. 263-266), следует, что в 2008-2009 г. г. через свою знакомую, которой он помогал в поиске торговых точек на рынках, познакомился с ее сыном - А. А. А, которому представил для работы машину "МАРКА" г. р. з. "НОМЕР", на которой тот должен был заниматься развозом зелени. А. А. А. и его мать проживали по адресу: "АДРЕС", вместе со своими земляками. Он несколько раз приходил туда для обсуждения вопроса о совместном деле. По его просьбе в начале 2010 года А. А. А. со своими земляками приезжали для уборки снега на территории стоянки, расположенной по адресу: "АДРЕС". Из земляков А. А. А. он помнит только Кодирова У. У, который был старше А. А. А. и приезжал на автомашине "МАРКА" красного цвета. Опознал А. А. А. в ходе допроса по предъявленной фототаблице на снимках в человеке, осуществляющем снятие денежных средств.

Из показаний

свидетеля К. В. К, оглашенных судом (т. 6 л. д. 92-94), следует, что примерно в июне 2010 года на рынке в районе станции метро Новогиреево в г. Москве она за 1300-1500 руб. приобрела мобильный телефон марки "Нокиа" розового цвета, без сим-карты, но с несколькими фотографиями и сообщениями, которые она удалила.

Протокол осмотра отражает обстановку на месте происшествия, т. е. на участке местности мусорной свалки, расположенной по адресу: "АДРЕС", где при выгрузке мусора из контейнера, перевозимого автомашиной "ТАТА" г. н. з. "НОМЕР", был обнаружен труп женщины, завернутый в пакет; подтверждает изъятие с данного места происшествия фрагментов липкой ленты скотч, двух полиэтиленовых мешков и пр. (т. 2 л. д. 5-10, 11-12).

Протокол предъявления трупа подтверждает, что М. А. П. опознала 11 июня 2010 года в трупе неизвестной женщины свою мать М. О. Г. (т. 2, л. д. 170-173).

Заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) подтверждает обнаружение при экспертизе трупа М. О. Г. следующих повреждений: множественные колото-резаные раны задней поверхности груди справа с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышц, правого легкого, колото-резаные раны задней и правой боковой поверхности шеи, колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи, колото-резаная рана верхней губы, ушибленная рана на голове, кровоподтек и ссадины на лице:

а) 9 проникающих ран на задней поверхности груди справа между околопозвоночной и задней подмышечной линиями на уровне 2-8-го межреберий, с повреждением подкожной жировой клетчатки, трапециевидной мышцы, широчайшей мышцы спины, межреберных мышц, проникающих в правую плевральную полость и повредивших верхнюю и среднюю доли правого легкого;

б) 8 непроникающих ран на задней и правой боковой поверхности шеи, 4 непроникающие раны на левой боковой поверхности шеи, непроникающая рана на верхней губе слева;

в) ушибленная рана в левой теменной области головы;

г) кровоподтек и 2 ссадины на лице.

Все вышеуказанные повреждения носят признаки прижизненных, образовались незадолго до наступления смерти пострадавшей, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (десятками минут).

Повреждения, указанные в п. п. а) и б), причинены неоднократными воздействиями односторонне острых плоских колюще-режущих предметов.

Повреждение, указанное в п. в), причинено однократным ударным воздействием твердого тупого предмета, который мог иметь, ограниченную или преобладающую, имевшую какие-либо выступающие элементы, поверхность соударения; у живых лиц подобные повреждения влекут расстройство здоровья до 21 дня, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью и в связи с наступлением смерти не состоят.

Повреждения, указанные в п. г), причинены от ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета; у живых лиц подобные повреждения не влекут расстройство здоровья и в связи с наступлением смерти не состоят.

Вышеуказанные повреждения наносились одно за другим в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (десятками минут), и, следовательно, в этот промежуток времени потерпевшая могла совершать активные действия.

Причиной смерти М. О. Г. явились множественные колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, колото-резаные раны шеи, которые сопровождались развитием острой кровопотери, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

С учетом данных осмотра трупа в 04.30 час. 10 июня 2010 года на месте его обнаружения, смерть М. О. Г. наступила около 6-12 часов назад ко времени осмотра (т. 4 л. д. 4-13).

Протоколы подтверждают производство выемки предметов одежды М. О. Г. в морге N1 г. Москвы, и их осмотра с фиксацией повреждений и индивидуальных особенностей (т. 6 л. д. 81-83, 84-89).

Заключение эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) свидетельствует о том, что совокупная оценка морфологических характеристик колото-резаных ран: длина, глубина раневых каналов, особенности краев, стенок, наличие П-образных концов, не исключает возможность причинения их одним плоским однолезвийным колюще-режущим предметом, например, клинком ножа, длиной не менее 60 мм с максимальными шириной клинка около 24 мм и толщиной обуха около 2 мм, в пределах погружения клинка в тело (т. 4 л. д. 70-75).

Протокол осмотра отражает обстановку на месте происшествия, т. е. на открытой уличной площадке, расположенной в 40 м от торца "АДРЕС" со стороны подъезда N 1, где расположены два мусорных крупногабаритных контейнера, подтверждает обнаружение следов красно-бурого цвета в виде лужи и волочения, мусорного пакета черного цвета и бумажного ящика светло-коричневого цвета со следами красно-бурого цвета, а также изъятие смывов и фрагмента картонной коробки (т. 2 л. д. 144-146).

Заключение эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) подтверждает, что на представленных смывах с картонной коробки, мусорного мешка и из лужи крови (изъятых в ходе осмотра места происшествия около двух мусорных крупногабаритных контейнеров) обнаружена кровь человека, которая произошла от М. О. Г. с вероятностью не менее 99,999999% (т. 4 л. д. 35-38).

Протокол осмотра отражает обстановку на месте происшествия, т. е. участка местности вблизи "АДРЕС", где был обнаружен автомобиль "МАРКА" красного цвета, подтверждает его изъятие (т. 6 л. д. 249-253).

Протокол осмотра отражает индивидуальные особенности указанного автомобиля марки "МАРКА" красного цвета, подтверждает изъятие из него рулона липкой ленты и фрагментов ткани с веществом красно-бурого цвета (т. 6 л. д. 263-270).

Протокол осмотра отражает обстановку на месте происшествия, т. е. на участке местности, расположенном при въезде на автостоянку "Ясень-2000" по адресу: "АДРЕС", а также результаты осмотра автомобиля марки "Хундай Лантра" г. р. з. "НОМЕР", подтверждает изъятие из него блокнота и ножа (т. 6 л. д. 1-6).

Протоколы осмотра отражают индивидуальные особенности изъятых в ходе проведенных ранее осмотров мест происшествия предметов, в том числе наличие в изъятом из автомашины "Хундай Лантра" блокноте, среди прочих, записи "Т. Х. Т. "НОМЕР"" (т. 6 л. д. 11-19, 272-284).

Заключение эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) подтверждает, что конструкции ножей и результаты экспериментально-сравнительных исследований свидетельствуют о возможности причинения колото-резаных ран на теле и соответствующих им повреждений на одежде М. О. Г. клинком кухонного ножа, изъятого из автомобиля Хундай Лантра, находившегося в пользовании Т. Х. Т. (т 4 л. д. 144-163).

Заключение эксперта (дополнительная судебно-медицинская медико-криминалистическая экспертиза) свидетельствует о том, что колото-резаные раны, обнаруженные у М. О. Г, а также у К. И. П, Б. О. А, Г. Е. Е, Н. М. А. и Р. О. А. (женщин, за совершение преступлений в отношении которых осуждены Г. А. Ш, Т. Х. Т. и др. лица) сходны по локализации (наибольшее количество колото-резаных ран расположено в области шеи и грудной клетки), по характеру (все раны у потерпевших являются колото-резаными) и механизму их причинения (множественные и сходные по направлению удары) (т 4, л. д. 170-185).

Заключение эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) подтверждает, что установленные генотипические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из образца крови М. О. Г. и следов крови на фрагментах ткани, изъятых в ходе осмотра автомобиля "МАРКА", одинаковы, что указывает на то, что образец крови и следы крови могли произойти от одной и той же женщины. Расчетная вероятность того, что следы крови на фрагментах ткани, изъятых в ходе осмотра автомобиля "МАРКА", произошли от М. О. Г, не менее 99,999999999955% (т. 4 л. д. 134-138).

Заключение эксперта (молекулярно-генетическая экспертиза) подтверждает, что на представленных фрагментах ткани с заднего сиденья автомобиля "МАРКА" со следами вещества бурого цвета и на фрагменте ткани с пола со стороны заднего сиденья была обнаружена кровь человека, имеющая женскую половую принадлежность (т. 4 л. д. 120-129).

Протоколы подтверждают производство у свидетеля К. В. К. выемки мобильного телефона "Нокиа" 2220S розового цвета, производство его осмотра с фиксацией индивидуальных особенностей, и его опознание М. А. П. как мобильного телефона своей матери - М. О. Г. (т. 6 л. д. 96-97, 98-101, 272-284).

Протокол ы подтверждают производство выемки у Х. Х. С. автомобиля "МАРКА" г. р. з. "НОМЕР" и свидетельства о регистрации, и результаты осмотра этого автомобиля, отражающие его индивидуальные особенности (т. 7 л. д. 65-68, 69-77).

Протокол осмотра подтверждает, что в на листе бумаги, изъятом в ходе личного обыска Т. Х. Т, обнаружены записи телефонных номеров и имен, среди которых: А. А. А. - 964-524-7955 (т. 7 л. д. 21-44).

Протокол осмотра диска с детализациями телефонных соединений подтверждает наличие сведений о том, что 09 июня 2010 года абонентский номер "НОМЕР"(используемый Т. Х. Т.):

- в 00.16 час, находясь в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Наметкина, 14Б и ул. Каховка, 29А, соединялся со стационарным номером телефона по месту жительства Артюшкиной В. М.;

- в 07.56 час, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, 14 Б получил СМС-сообщение от абонентского номера, используемого А. А. А.;

- в 09.52 час, находясь в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г. Москва ул. Каховка, 29 А и ул. Наметкина, 14Б, соединялся с абонентским номером, используемым А. А. А.;

- в 12.36 час, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 1-я Парковая, 7 а, получал СМС- сообщения от абонентского номера, используемого А. А. А.;

- в 12.59 час, находясь в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г. Москва, Сиреневый б-р, 31 и Щёлковское ш, д. 75, соединялся со стационарным номером телефона по месту жительства Артюшкиной В. М.;

- в 19.11 час, находясь в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Обручева, д. 52, стр. 69 и ул. Каховка, 29 А, соединялся с абонентским номером, используемым А. В. М.;

- в 19.15 час, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу г. Москва, ул. Каховка, 29 А соединялся со стационарным номером телефона по месту жительства А. В. М.;

- в 23.44 час, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, 14 Б, соединялся с абонентским номером, используемым Кодировым У. У.;

а также о том, что с 21.56 час. 11 июня 2010 года по 17.38 час. 24 июня 2010 года абонентский номер "НОМЕР" (оформленный на уроженку Узбекистана Кадирову Г. У.) неоднократно соединялся с абонентским номером "НОМЕР", используемым Кодировым У. У,

и о том, что 09 июня 2010 года абонентский номер "НОМЕР" (используемый Кодировым У. У.) в 23.44 час, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д. 52, соединялся с абонентским номером "НОМЕР", используемым Т. Х. Т. (т. 7 л. д. 91-118).

Протокол осмотра диска с детализациями телефонных соединений подтверждает наличие сведений о том, что: у абонентского номера "НОМЕР"(используемого Т. Х. Т.) за период с 08 января по 26 октября 2010 года имелось 96 соединений с абонентским номером "НОМЕР"(используемым А. А. А.), и за период с 28 января по 24 июля 2010 года имелось 458 соединений с абонентским номером "НОМЕР" (используемым Кодировым У. У.); у абонентского номера "НОМЕР" (используемого А. А. А.) за период с 01 мая по 26 октября 2010 года имелось 41 соединение с абонентским номером "НОМЕР"(используемым Т. Х. Т.), и за период с 04 мая по 13 июля 2010 года имелось 20 соединений с абонентским номером "НОМЕР" (используемым Кодировым У. У.); у абонентского номера "НОМЕР" (используемого Кодировым У. У.) за период с 01 мая по 23 июля 2010 года имелось 159 соединений с абонентским номером "НОМЕР"(используемым Т. Х. Т.), и за период с 04 мая по 13 июля 2010 года имелось 20 соединений с абонентским номером "НОМЕР" (используемым А. А. А.) (т. 9 л. д. 1-6, 7-433).

Протокол осмотра диска с детализациями телефонных соединений свидетельствует о том, что 09 июня 2010 года абонентский номер "НОМЕР" (используемый Кодировым У. У.) в 17.12 час. и 23.25 час. осуществлял исходящие вызовы, и ему поступали входящие вызовы в 23.45 час. и 00.48 час. (10 июня 2010 года), при этом каждый раз указанный абонент позиционировался в диапазоне покрытия станции, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 14, корп. "Б" (т. 7 л. д. 81-88).

Протокол осмотра подтверждает производство просмотра с участием М. А. П. видеозаписи с камеры наружного наблюдения по адресу: "АДРЕС", и опознание ею своей матери - М. О. Г. выходящей в 09.05 час. 09 июня 2010 года из подъезда указанного дома (т. 6 л. д. 144-148).

Ответ ЗАО "Кредит Европа Банк" на запрос подтверждает, что 09 июня 2010 года по карте, зарегистрированной на имя М. О. Г, были совершены следующие операции:

- дважды в 12.42 час, а также в 12.43 час. успешные операции по снятию денежных средств в сумме 5.000руб. (всего 15.000 руб.) в банкомате N 830459;

- в 12.44 час. успешная операция по снятию денежных средств в сумме 3.000 руб. в банкомате N 830459;

- в 12.54 час. и 12.55 час. неуспешные операции по снятию денежных средств в суммах 5.000 руб. и 2.000 руб. в банкомате N 381727;

- в 12.55 час. успешная операция по снятию денежных средств в сумме 1.000 руб. в банкомате N 381727;

- в 12.56 час. неуспешная операция по снятию денежных средств в сумме 500 руб. в банкомате N 381727 (т. 6 л. д. 204-205).

Ответ Управления поддержки клиентов ОО "ЦСКО ОАО "Сбербанк России" на запрос подтверждает, что устройство самообслуживания (банкомат) N 381727 установлено по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 41, а устройство самообслуживания (банкомат) N 830459 установлено по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 46/50, при этом 09 июня 2010 года в 12.09 час. по карте, зарегистрированной на имя М. О. Г, была произведена операция по выдаче денежных средств в сумме 3.000 руб. через устройство самообслуживания (банкомат) N 830611, установленного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Владимирская, д. 31/33 (т. 6 л. д. 248).

Протоколы осмотра видеозаписей с камер наблюдения Сбербанка России (ОАО) отражают внешность и действия мужчины (А. А. А.) по снятию денежных средств с банкоматов 09 июня 2010 года в отделениях банка, расположенных по адресам: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 41 и ул. Первомайская, д. 46/50 (т. 6 л. д. 161-165, 166-168, 170-174).

Распечатка от 2013 года базы данных "Мигрант-1" в отношении Кодирова У. У, 13 июля 1977 года рождения (с фотографией), содержащая сведения о документировании указанного лица имеющимся в материалах уголовного дела паспортом свидетельствует о том, что в судебном заседании в 2016 году (в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении А. А. А. и Б. А. Ю.) Г. А. Ш. и Т. Х. Т. для опознания предъявлялась фотография именно того Кодирова У. У, который является подсудимым по настоящему делу (т. 2 л. д. 190-192, т. 15 л. д. 332).

Иные представленные стороной обвинения материалы дела не несут доказательственного значения.

Допрошенная судом в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты

И. Г. Э. пояснила, что Кодиров У. У. является ее мужем, положительно его охарактеризовала и сообщила, что он уезжал в Узбекистан к больной сестре летом 2010 года.

Допрошенная судом в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты

К. Д. У. пояснила, Кодиров У. У. является ее братом, положительно его охарактеризовала и сообщила, что он ездил в Узбекистан к больной сестре в марте 2010 года.

Суд не усматривает нарушений УПК России, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет оснований не доверять исследованным показаниям потерпевшей М. А. П, а также свидетелей Г. А. Ш. (об обсуждении Кодировым У. У. и Т. Х. Т. в его присутствии обстоятельств совершения убийства М. О. Г.), А. В. М. (об обстоятельствах ее общения с Т. Х. Т. и его поездке с другом в г. Чебоксары), Ар. А. А. (об обстоятельствах обнаружения трупа М. О. Г.), В. С. В. (о передаче своей автомашины А. А. А.), К. В. К. (об обстоятельствах приобретения мобильного телефона погибшей) и К. Д. У. (о времени выезда Кодирова У. У. в Узбекистан), поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе с данными из протоколов осмотров и результатами многочисленных экспертных исследований.

Осужденные Т. Х. Т, Г. А. Ш. и А. А. А. были допрошены судом в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, при этом Т. Х. Т. заявил суду, что был осужден с анкетными данными другого лица, просил об осуществлении его доставки в суд для непосредственного участия в судебном заседании, настаивал на личном подписании протокола судебного заседания и на участии в судебном заседании в качестве представителя его брата, не обладающего в Российской Федерации статусом адвоката, а после принятия судом решения об отказе в удовлетворении указанных ходатайств, и о его допросе с ранее установленными анкетными данными, фактически отказался давать суду показания и отвечать на вопросы участников процесса, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, в том числе данные им с участием защитника и переводчика в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Б. А. Ю. и А. А. А, когда он подробно рассказал об участниках и обстоятельствах совершения убийства М. О. Г.

Оценивая указанные показания Т. Х. Т, суд считает, что он, хотя и приуменьшая свою роль, сообщал в целом достоверную информацию о целях и действиях своих соучастников, тогда как показания А. А. А. в части своей полной непричастности к нападению на М. О. Г. и ее убийству, суд считает не соответствующими действительности.

При этом, в соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ, суд признает обстоятельства совершения рассматриваемых преступлний установленными вступившими в законную силу приговором Московского городского суда от 31 августа 2012 года, которым за совершение разбойного нападения на М. О. Г. и ее убийство осужден Т. Х. Т. (т. 14 л. д. 218-238), и приговором Московского городского суда от 18 марта 2016 года, которым А. А. А. также осужден за совершение разбойного нападения на М. О. Г. и ее убийство, тогда как Б. А. Ю. признан виновным в совершении организации ее убийства за денежное вознаграждение.

Согласно приговору от 18 марта 2016 года, Б. А. Ю, являясь участником "НАЗВАНИЕ", в целях извлечения выгод и преимуществ для себя от деятельности общества, испытывая личную неприязнь ко второму его участнику - М. О. Г, организовал причинение ей смерти другими лицами за денежное вознаграждение, для чего обратился к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, в свою очередь, договорилось с Т. Х. Т. и А. А. А, выследить М. О. Г. и под видом частных извозчиков насильно посадить ее в машину, где с применением силы и угрожая ножом завладеть принадлежащим ей имуществом и убить ее.

Суд учитывает показания свидетеля Г. А. Ш. о ставших ему известными от Т. Х. Т. и Кодирова У. У. (которого он узнал в судебном заседании), обстоятельствах убийства М. О. Г. по "заказу" Б. А. Ю. и сокрытия ее трупа, в ходе которого Кодиров У. У. отвлекал сотрудников полиции; показания Т. Х. Т. о том, что он, а также А. А. А, по предложению Кодирова У. У. (которого он опознавал в 2016 году) за денежное вознаграждение принимали участие в нападении на М. О. Г, при сокрытии трупа которой Кодиров У. У. отвлекал сотрудников полиции, а в дальнейшем он и Кодиров У. У. некоторое время скрывались в г. Чебоксары; показания свидетеля А. В. М. об обстоятельствах ее общения с Т. Х. Т, который вместе со своим другом некоторое время проживал в ее квартире в г. Чебоксары, и о том что она по просьбе Т. Х. Т. зарегистрировала на себя его машину Хендай, а также имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о том, что в указанной автомашине в дальнейшем был обнаружен нож, которым, по заключению эксперта, могли быть нанесены ранения, обнаруженные на трупе М. О. Г, а также полученные органом предварительного расследования детализации телефонных переговоров, в том числе по абонентским номерам, используемым А. А. А, Т. Х. Т. и Кодировым У. У. (ранее названным Т. Х. Т.), согласно которым в течение нескольких месяцев 2010 года абонентские номера, используемые указанными лицами, многократно соединялись между собой, в том числе 09 июня 2010 года, т. е. в день разбойного нападения на М. О. Г. и ее убийства, что в совокупности со всеми доказательствами, представленными стороной обвинения, позволяет суду прийти к выводу о том, что тем лицом в указанном приговоре Московского городского суда от 18 марта 2016 года, которое непосредственно было привлечено осужденным Б. А. Ю. для осуществления задуманного и которое привлекло для участия в совершении преступлений осужденных Т. Х. Т. и А. А. А, является именно подсудимый Кодиров У. У.

Оценивая показания Кодирова У. У, фактически сводящиеся к тому что он в июне 2010 года, т. е. в период совершения инкриминируемых ему преступлений, отсутствовал в Москве, поскольку уезжал в Узбекистан, суд принимает во внимание показания его сестры К. Д. У, согласно которым он ездил в Узбекистан в марте 2010 года, согласующиеся с более ранними его показаниями о том, что он ездил туда весной 2010 года, что в совокупности с представленными стороной обвинения доказательствами его непосредственного участия в совершении рассматриваемых преступлений позволяет суду прийти к выводу о том, что его алиби опровергнуто.

С учетом всего вышеизложенного, показания жены Кодирова У. У. - И. Г. Э. о том, что он уезжал в Узбекистан летом 2010 года, суд расценивает как ее желание оказать помощь мужу в избежании уголовной ответственности, и не доверяет показаниям подсудимого Кодирова У. У. о его непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, при этом с учетом всей совокупности исследованных доказательств, принимает во внимание, что действия его и его соучастников носили совместный согласованный и взаимообусловленный характер, были направлены на достижение единой цели, а именно направленной у него, А. А. А. и Т. Х. Т. на избиение М. О. Г. и открытое хищение у нее имущества, и направленной у него, Б. А. Ю, А. А. А. и Т. Х. Т. на дальнейшее причинение ей смерти.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Кодирова У. У. по п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как совершение убийства, т. е. умышленного причинения смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по найму, и по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ, с учетом положений ч. 1 ст. 10 УК РФ) - как совершение разбоя, т. е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 22 августа 2018 года свидетельствует о том, что Кодиров У. У. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; в период инкриминируемого деяния у Кодирова У. У. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); в настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Кодиров У. У. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических средств (наркомании) у Кодирова У. У. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Психологический анализ материалов дела и данные проведенного обследования позволяют сделать вывод о том, что Кодиров У. У. в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта. Инкриминируемые ему действия предполагают активность и целенаправленность поведения.

Его личностная сфера не сопровождается существенными нарушениями интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения, и у него не выявлено индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в юридически значимых обстоятельствах (т. 15 л. д. 219-222).

У суда нет никаких оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, данном ими заключении, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, исследования проводились при участии Кодирова У. У, с предоставлением экспертам материалов дела, в связи с чем их выводы суд признает правильными.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кодиров У. У. может и должен нести ответственность за рассматриваемые преступления, совершенные им в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Назначая Кодирову У. У. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, в том числе возраст и семейное положение подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет троих детей, положительно характеризуется (т. 15 л. д. 332-335, 341-351), при этом к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у подсудимого двоих малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие у него несовершеннолетнего ребенка и положительных характеристик (от И. Г. Э. и К. Д. У, а также по месту жительства). Иных обстоятельств, смягчающих наказание Кодирова У.У, как и обстоятельств, его наказание отягчающих, судом не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Кодирова У. У, совершившего тяжкое и особо тяжкое преступления, невозможно без изоляции от общества, суд также убежден, что целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели предупреждения совершения им новых преступлений, отвечает назначение ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ, при этом местом отбывания наказания определяет ему исправительную колонию строгого режима, а время, в течение которого он находился под стражей до постановления приговора, засчитывает в срок отбытия им наказания. При этом исходя из того, что Кодиров У. У. является иностранным гражданином, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, как не усматривается достаточных оснований и для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа за совершение разбойного нападения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Кодировым У. У, судом не установлено, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Кодиров У. У. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Потерпевшей заявлены исковые требования к Кодирову У. У. о взыскании с него в ее пользу 50 млн. руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с потерей матери - М. О. Г. - которая являлась единственным кормильцем в семье и потеря которой причинила ей моральный вред и особые страдания, а также о взыскании с него в ее пользу 373.575 руб. в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением, поскольку 279.975 руб. были потрачены на погребение и ритуальные услуги, 14.400 руб. были ею потрачены на врачебную диагностику, т. к. в связи со смертью матери у нее начались проблемы со здоровьем, а кроме того, для избавления от нравственных страданий она была вынуждена пройти психологический тренинг, общая стоимость которого составила 78.800 руб.

С учетом доказанности вины подсудимого Кодирова У. У, исходя из принципов разумности и справедливости, и того обстоятельства, что от наступивших последствий потерпевшая М. А. П. испытывала и продолжает испытывать моральные и нравственные переживания, обусловленные потерей близкого человека, суд приходит к выводу о том, что ее исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 2.000.000 руб.

Рассматривая исковые требования потерпевшей в части возмещения материального вреда, суд принимает во внимание, что не было представлено доказательств того, что необходимость проведенной врачебной диагностики и прохождения тренинга (как следует из представленных документов - на тему "Эффективность личности и управление командой") непосредственно связаны с совершенными Кодировым У. У. преступлениями, и принимает во внимание, что сведения о предоставлении услуг по захоронению и участка для семейного захоронения представлены потерпевшей в виде незаверенной светокопии квитанции, без предоставления ее оригинала, в связи с чем ее требования в приведенной части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, представленная потерпевшей квитанция-договор подтверждает оплату ею ритуальных услуг (приобретение ритуальных принадлежностей, оформление документов и прочие услуги) на общую сумму 134.325 руб, и в этой части вред, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

Кодирова У. У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кодирову У. У. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет.

Местом отбывания Кодировым У. У. наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Кодирову У. У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 21 февраля 2019 года, и зачесть в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей с 06 марта 2018 года по 20 февраля 2019 года.

Гражданский иск М. А. П. к Кодирову У. У. удовлетворить частично, взыскать с Кодирова У. У. в пользу М. А. П. 2.000.000 (два миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда, и 134.325 (сто тридцать четыре тысячи триста двадцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора или, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А. Е. Рыбак