Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 г. по делу N 33-15330/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Сальниковой М.Л,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Т.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований П.Т.И. к Б.А.О. и несовершеннолетним Б.О.А. и Б.П.А. в лице их законного представителя Б.А.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать,

установила:

П.Т.И. обратилась в суд с иском, после уточнения которого, просит признать Б.А.О. и его несовершеннолетних детей Б.О.А, *** года рождения, и Б.П.А, *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

В обоснование заявленных требований указала о том, что решением Головинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-275/17 требования П.Т.И. к Ч.Л.С, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, П.А.О, П.О.В. были удовлетворены, в том числе признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры между П.Т.И. и П.О.В, квартира истребована от Ч.Л.С, прекращено право собственности Ч.Л.С и она выселена из квартиры, за П.Т.И. с момента вступления решения суда в законную силу признано право собственности на указанную квартиру. Законных оснований у Ч.Л.С. и у ответчиков (их права производны от прав Ч.Л.С.) на проживание и пользование указанным жилым помещением с 08 августа 2013 года не возникло.

Представитель истца П.Т.И. по доверенности Л.С.В. в судебном заседании на уточненном иске настаивал, в качестве доказательства обоснованности иска указал на решение Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-275/17 от 26 июля 2017 года.

Представитель ответчика Б.А.О, являющегося также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Б.О.А, *** года рождения, и Б.П.А, *** года рождения, и представитель третьего лица Ч.Л.С. по доверенности Б.И.В. в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-275/17 договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный Ч.Л.С, не признан недействительным, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Третье лицо и законный представитель несовершеннолетнего Б.О.А. Б.А.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что её несовершеннолетний сын Б.О.А, *** года рождения, проживает вместе со своим отцом Б.А.О. в квартире по адресу: ***, которую им предоставила бабушка Б.А.О. - Ч.Л.С.

Третье лицо М.О.С. и представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец П.Т.И.

В судебном заседании коллегии истец П.Т.И. и ее представитель по доверенности Л.С.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Представитель ответчика Б.А.О, являющегося также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Б.О.А, *** года рождения, и Б.П.А, *** года рождения, и представитель третьего лица Ч.Л.С. по доверенности Б.И.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражал.

Третье лицо и законный представитель несовершеннолетнего Б.О.А. Б.А.В. в судебном заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу, сведений о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Бокова Р.К, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, в котором с 15 сентября 2016 года зарегистрированы по месту жительства ответчики Б.А.О, Б.О.А, *** года рождения, Б.П.А, *** года рождения, что подтверждается Единым жилищным документом N 6061746 по состоянию на 28 декабря 2018 года.

Собственником указанного жилого помещения является истец П.Т.И, что отражено в Едином жилищном документе N 6061746 по состоянию на 28 декабря 2018 года и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, государственная регистрация права собственности П.Т.И. произведена 25 декабря 2018 года на основании решения Головинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2018 года.

26 июля 2017 года Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-275/17 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований П.Т.И. к Ч.Л.С, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, П.А.О, П.О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Данным решением суда признаны недействительными доверенности, выданные П.Т.И. 25 июля 2013 года на имя П.О.В. и на имя П.А.О, нотариально удостоверенные заявления и обязательство П.Т.И. от 25 июля 2013 года. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 08 августа 2013 года между П.Т.И. и П.О.В. Данным решением суда постановлено истребовать квартиру, расположенную по адресу: ***, от Ч.Л.С. и прекратить право собственности Ч.Л.С. на указанную квартиру; признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, за П.Т.И. с момента вступления решения суда в законную силу. Ч.Л.С. выселена из квартиры.

Решение вступило в законную силу 20 ноября 2018 года.

Как установлено решением суда по гражданскому делу N 2-275/17, истец П.Т.И. на основании договора передачи от 15 октября 1998 года N 091321-ДО1992 и на основании свидетельства о праве на наследство от 11 мая 2012 года приобрела право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. 22 июля 2013 года между П.Т.И. и П.О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры, принадлежащей П.Т.И. на праве собственности, расположенной по адресу: ***, за 1 500 000 руб, в срок до 20 сентября 2013 года. Также П.Т.И. составлена расписка о получении денежных средств за продажу квартиры на сумму 1 500 000 руб. 25 июля 2013 года П.Т.И. выдала доверенность на имя П.А.О. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: ***, с правом подписать договор купли-продажи и передаточный акт, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по Москве. Доверенность удостоверена нотариусом Каширского нотариального округа Московской области Р.Р.А. 08 августа 2013 года между П.Т.И, действующей в лице своего представителя по доверенности П.А.О, и П.О.В. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, П.Т.И. продала в собственность П.О.В. принадлежащую ей по праву собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. В соответствии с условиями договора П.О.В. оплатила П.Т.И. стоимость квартиры в сумме 1 500 000 руб. 08 августа 2013 года между П.Т.И, действующей в лице своего представителя по доверенности П.А.О, и П.О.В. подписан передаточный акт. Представителем П.Т.И. - П.А.О. подано заявление о государственной регистрации права в Управление Росреестра по Москве.

Государственная регистрация права собственности Плешановой О.В. произведена 19 августа 2013 года. 23 декабря 2013 года между П.О.В. и Ч.Л.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого П.О.В. продала, а Ч.Л.С. купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***. Государственная регистрация права собственности Ч.Л.С. произведена 27 декабря 2013 года. 17 октября 2013 года на основании нотариально удостоверенного заявления П.Т.И. от 13 сентября 2013 года о снятии с регистрационного учета П.Т.И. была снята с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: ***. Решением суда от 26 июля 2017 года было установлено, что оформление П.Т.И. указанных доверенностей, заявлений и обязательства, явилось следствием вымогательства, совершено под угрозой применения насилия в отношении неё и её брата, с целью получения её имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***. Признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца П.Т.И. о признании недействительными доверенностей, заявлений, обязательства и признан недействительным договор купли-продажи от 08 августа 2013 года квартиры по адресу: ***, заключенный между Плешановой А.О, действовавшей как представитель П.Т.И. и П.О.В.

Данным решением суда требования П.Т.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, от 23 декабря 2013 года между П.О.В. и Ч.Л.С. не удовлетворены, поскольку в данном случае права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного ст. 167 ГК РФ. Такая защита осуществлена судом путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии со ст. 302 ПК РФ и удовлетворения исковых требований об истребовании спорной квартиры от Ч.Л.С.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 года между П.О.В. и Ч.Л.С. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец П.О.В. передала в собственность покупателю Ч.Л.С. квартиру, расположенную по адресу: ***, что подтверждается копией договора. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Ч.Л.С. на квартиру по адресу: ***.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что Ч.Л.С, действуя как собственник жилого помещения, вселилась в квартиру по адресу: ***, и вселила в квартиру своего внука Б.А.О. и его несовершеннолетних детей Б.О.А, *** года рождения, и Б.П.А, *** года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги N 5744411 от 02 апреля 2018 года, из которой следует, что в квартире по адресу: ***, на основании договора купли-продажи 30 января 2014 года зарегистрирована Ч.Л.С, а 15 сентября 2016 года в квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Б.А.О. и его несовершеннолетние дети Б.О.А, *** года рождения, и Б.П.А, *** года рождения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у ответчиков как вселенных в спорное жилое помещение с соблюдением действующего законодательства в качестве членов семьи собственника этого жилого помещения возникают самостоятельные жилищные права, подлежащие защите, в том числе и от собственника жилого помещения, учитывая, что переход права собственности к иному лицу очевидно не является основанием для признания не приобретшими право пользования жилым помещением лиц, не являющихся участниками сделок по переходу права собственности на это жилое помещение, так как последствия перехода права собственности на жилое помещение к иному лицу прямо предусмотрены ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Данные выводы суда коллегия находит ошибочными.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 08 августа 2013 года между П.Т.И. и П.О.В, квартира истребована из чужого незаконного владения Ч.Л.С, ее право собственности на квартиру прекращено, признано право собственности на квартиру за П.Т.И, Ч.Л.С. выселена из квартиры.

Из материалов дела следует, что Ч.Л.С. вселилась в спорную квартиру и вселила в нее своего внука Б.А.О. и его несовершеннолетних детей Б.О.А, *** года рождения, и Б.П.А, *** года рождения.

Вместе с тем, ответчики не имеют правовых оснований для владения и пользования спорной квартирой, поскольку договор купли-продажи данной квартиры от 08 августа 2013 года между П.Т.И. и П.О.В. признан недействительным решением суда, вступившим в законную силу. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому у ответчиков - членов семьи Ч.Л.С, приобретшей квартиру на основании последующей сделки купли-продажи от 23 декабря 2013 года, право пользования квартирой не возникло. П.Т.И. согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру не давала. Документов, подтверждающих достижение соглашения с истцом о порядке пользования квартирой, суду ответчиками не представлено.

Таким образом, ответчики право пользования спорной квартирой по основаниям, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством, не приобрели, договор гражданско-правового характера, предметом которого являлось бы право пользования квартирой, между истцом и ответчиками не заключался.

Б.А.О. и его несовершеннолетние дети Б.О.А, *** года рождения, и Б.П.А, *** года рождения, ни собственниками спорной квартиры, ни членом его семьи не являются, согласия на их вселение и проживание истец не давал, право пользования жилым помещением возникло у ответчиков на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2013 года помимо воли П.Т.И, права которой восстановлены в судебном порядке, собственник жилого помещения П.Т.И. возражает против их проживания и регистрации в квартире, ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются и из квартиры не выселяются, при этом не имеют законных оснований на проживание в спорном жилом помещении, тем самым, нарушают права истца П.Т.И, как собственника жилого помещения на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда, как постановленного с нарушением норм материального права, подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований П.Т.И.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Б.А.О, Б.О.А, *** года рождения, Б.П.А, *** года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Выселить Б.А.О, Б.О.А, *** года рождения, Б.П.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Снять Б.А.О, Б.О.А, *** года рождения, Б.П.А, *** года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Председательствующий

Судьи