Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 г. по делу N 33-15762/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

с участием прокурора Левенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

Иск фио фио действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио фио к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио на содержание несовершеннолетней фио 22.04.2003 г. рождения возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 5 905 руб. 89 коп, начиная с 01 декабря 2018 г, до достижения ею возраста 18 лет, а в случае обучения, до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законе порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио на содержание несовершеннолетней фио единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с дата по дата в размере 246 866 руб. 20 коп, 30 000 руб, в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ответчика в пользу фио фио 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, 2 490 руб. расходы по оплате нотариальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 268 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, 22.04.2003 года рождения, фио обратились в суд с уточнённым иском к ОАО "Российские железные дороги", в котором просили взыскать с ответчика на содержание несовершеннолетней фио возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 905 руб. 18 коп, начиная с 01.12.2018 г, до достижения фио возраста 18 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с дата по дата в размере 246 866 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. в связи с гибелью отца, в пользу фио компенсацию морального вреда в размере по 1 500 000 руб. в связи с гибелью отца, 2 490 руб, расходы по оплате нотариальных услуг.

Требования мотивированы тем, что дата на перегоне станции Ручей- Парнас восьмой километр 6 пикет поездом N 1701 смертельно травмирован фио **** горда рождения, который приходится отцом фио и фио

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Истцы фио, фио, фио извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились по вторичному вызову, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Левенко С.В, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст.330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст.330 ГПК РФ).

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела не усматривается, что несовершеннолетняя фио 22.04.2003 г.р, в интересах которой обратилась в суд ее мать фио, была привлечена к участию в деле и извещена надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

На дату рассмотрения дела фио 22.04.2003 года рождения достигла возраста 15 лет, но не была привлечена к участию в деле в нарушение требований ч.3 ст. 37 ГПК РФ, не извещена о дате рассмотрения дела.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п.33 Постановления Пленума ВС РФ N1 от дата круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Из материалов дела следует, что дата на перегоне станций Ручей-Парнас восьмой километр 6 пикета поездом N 1701 был смертельно травмирован фио, *** года рождения, что подтверждается постановлением следователя межрайонного Санкт-Петербургского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК при прокуратур РФ от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, актом N 1 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от дата

Согласно свидетельству о смерти серии ***, выданного дата, фио умер дата

Из свидетельства о рождении фио серии ***, выданного дата, свидетельства о рождении фио серии ****, усматривается, что фио и фио являются детьми погибшего.

Таким образом, фио на момент смерти фио достигла возраста 6 лет, находилась на его иждивении, в связи с чем имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Из материалов дела усматривается, что на момент гибели фио работал в период с дата по дата в ООО "СК Природа-Сервис", что подтверждается представленной в материалы дела трудовой книжкой серии ****.

Согласно справке о доходах 2-НДФЛ за дата, доход фио составил 19 741 руб.

Руководствуясь вышеприведенными нормами ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая представленные доказательства, судебная коллегия находит требования фио, в интересах фио, **** года рождения, о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, требование фио о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт гибели фио вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и не был опровергнут ответчиком.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Исходя из указанного, с учетом справки формы 2-НДФЛ за дата, проверив расчет истцов возмещения вреда в связи с потерей кормильца, судебная коллегия находит его обоснованным, арифметически верным, и взыскивает возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетней фио, *** г.р, с учетом индексации пропорционально роста уровня инфляции, величины прожиточного минимума, установленного Постановлениями Правительства Ленинградской области начиная с дата до 4 квартала дата, ежемесячно по 5 905 руб. 89 коп, начиная с 01.12.2018 г. Указанное возмещение вреда в связи с потерей кормильца подлежит выплате до достижению фио возраста 18 лет, а в случае обучения, до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Соответственно, задолженность по ежемесячным платежам в связи с потерей кормильца, подлежащая взысканию на содержание несовершеннолетней фио, за период с дата по дата составит 246 866 руб. 20 коп.

При этом, доводы ответчика о том, что размер возмещения вреда подлежит определению исходя из 1/3 доли, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку каких-либо сведений о нахождении на иждивении погибшего иных лиц, кроме несовершеннолетней фио, в материалах дела не имеется.

Ссылки ответчика на то, что расчет возмещения вреда подлежит определению из величины прожиточного минимума, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии со ст.1086 ГК РФ для расчета возможно применение заработка имевшегося до увольнения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Положения ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривают, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные истцами доказательства в обоснование своих требований при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, степень родства истцов и пострадавшего, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по 30 000 руб, а заявленную истцами компенсацию в 1 500 000 рублей, не отвечающим указанным требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах.

Поскольку требования истцов были частично удовлетворены, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу фио подлежат взысканию расходы за нотариальные услуги 2 490 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы составит 6 268 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года отменить.

Иск фио фио действующей в интересах несовершеннолетней фио, фио фио к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио на содержание несовершеннолетней фио 22.04.2003 г. рождения, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 5 905 руб. 89 коп, начиная с 01 декабря 2018 г, до достижения ею возраста 18 лет, а в случае обучения, до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законе порядке.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио на содержание несовершеннолетней фио единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с дата по дата в размере 246 866 руб. 20 коп, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио фио 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, 2 490 руб. расходы по оплате нотариальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 268 руб. 66 коп.

Председательствующий:

Судьи: