Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-17900/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Валеевой Л.С. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Наливайко Л*В*о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Наливайко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N***от 20.05.2014г. в размере 1 198 825руб. 65коп, а именно: ссудную задолженность 798 687руб. 77коп, просроченные проценты 400 137руб. 88коп.

В обоснование заявленных исковых требованийистец указал, что 20.05.2014г. между ПАО "Региональный банк развития" и ответчиком был заключен кредитный договор N***. В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.3 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.на потребительские цели со сроком возврата не позднее 20.05.2019 года под 20,34% годовых, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить начисленные, согласно п.п.3.1. договора, проценты. Кредитор предоставил заемщику кредит в соответствии с п.п.2.2 договора путем перечисления денежных средств на счет заемщика как физического лица. С ноября 2015 года заемщик не исполняет обязательства, принятые по договору. 05.11.2015г. между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "***" был заключен договор цессии N***, в соответствии с которым ООО "***" принимает в полном объеме права требования к ответчику по кредитному договору N***от 20.05.2014г. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г..Москвы от 18.07.2017г. по делу NА40-220058/15-38-620Б заявление конкурсного управляющего ПАО "Региональный банк развития" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к заинтересованному лицу ООО "***" удовлетворено и определено: признать недействительной сделкой договор цессии N*** от 05.11.2015г. - права требования к Наливайко Л*В* по кредитному договору N***от 20.05.2014г, применить последствия недействительности сделки и восстановить положение сторон, существовавшие до момента их заключения. В соответствии с п.п.2.4. и п.п.4.2 договора, в случае невыполнения заемщиком любого из условий настоящего договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и погашения всей задолженности, направив заемщику соответствующее требование. Кредитор направил заемщику уведомление 05.02.2018г. и требование 26.02.2018г. о погашении задолженности по договору.

По состоянию на 18.04.2018г. задолженность заемщика перед кредитором составляет 1 198 825руб. 65коп, из которых ссудная задолженность - 798 687руб. 77коп, просроченные проценты - 400 137руб. 88коп. В связи с изложенным истцом предъявлены вышеназванные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Наливайко Л.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по обстоятельствам указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Валеевой Л.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" своегопредставителя не направила, о дате,времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик Наливайко Л.В. и его представитель по доверенности Глушенков Е.Г. в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы. Ответчик Наливайко Л.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо ООО "***" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Наливайко Л.В. и его представителя по доверенности Глушенкова Е.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ о снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2015г. ПАО "Региональный банк развития" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

20 мая 2014 года между ОАО "Региональный банк развития" как кредитором и Наливайко Л.В. как заемщиком заключен кредитныйдоговор N***, в соответствии скоторым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп.с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,34% годовых, сроком погашения 20 мая 2019 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита в соответствии с п. 2.2. договора производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Приложением N1, являющимся неотъемлемой частью договора, а именно в размере 52 500 руб. 00 коп, начиная с 31 мая 2014 года по 30 апреля 2019 года, последний платеж производится 20 мая 2019 года в сумме 32 155 руб. 62 коп.

Согласно пунктам 2.4. и 4.2. кредитного договора, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства по настоящему договору, в том числе в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов в установленные настоящим договором сроки.

Предъявляя исковые требования, истец ссылался на то, что с ноября 2015г. ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требование о необходимости погашения задолженности по договору оставил без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21.06.2018г. по гражданскому делу N2-1480/18 по иску ООО "***" к Наливайко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с Наливайко Л.В. в пользу ООО "***" взыскана задолженность по кредитному договору от 20.05.2014 N***, заключенному между ПАО "Региональный банк развития" и Наливайко Л.В, в размере 325 329,11 рублей, а также расходы по уплате госпошлины. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что 14.10.2016г. ООО "***" и ООО "***" заключен договор цессии N***(уступки прав), в соответствии с которым ООО "***" приобрел права (требования) к Наливайко Л.В. по кредитному договору от 20.05.2014 N***, заключенному между ПАО "Региональный банк развития" и Наливайко Л.В. Ответчик был уведомлен о произошедшей уступке прав 17.10.2016г.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 05.11.2015г. между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "***" был заключен договор цессии N***, по условиям которого ООО "***" приобрело права (требования) к Наливайко Л.В. по кредитному договору от 20.05.2014 N***, заключенному между ПАО "Региональный банк развития" и Наливайко Л.В.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2017г. по делу NА40-220058/15-38-620Б договор цессии N***, заключенный между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "***", признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлено положение сторон, существовавшее до момента его заключения.

В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 309, 310, 319, 330, 393, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 13, 210 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО "Региональный банкразвития" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Наливайко Л*В* о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат и исходил из того, что предъявленная к досрочному погашению задолженность по кредитному договору от 20.05.2014 N***, заключенному между ПАО "Региональный банк развития" и Наливайко Л.В, взыскана с ответчика вступившим в законную силу решением суда, а признание договора цессии N***, заключенного между ПАО "Региональный банк развития" и ООО "***", недействительным не может являться основанием к удовлетворению иска, а также из того, что постановленное решение Тимирязевского районногосуда г.Москвы от 21.06.2018 года по делу N2-1480/18 по иску ООО "***" опровергает утверждение истца, что ответчик не выполнил требование о погашении образовавшейся у него задолженности по названному кредитному договору. Кроме того, суд принял во внимание, что истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 1 198 825 руб. 65 коп.как актуальная по состоянию на 18.04.2018 года, однако решением суда от 21.06.2018 года с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитномудоговору с учетом досрочного истребования кредита в размере 325 329 руб. 11 коп.

Суд также принял во внимание, что согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2015 года ПАО "Региональный банк развития" признан несостоятельным (банкротом) и у данного банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 10.11.2015 года, следствием чего является фактическое прекращение его финансово-хозяйственной деятельности и начала процедуры ликвидации. При этом истец только в требованиях от 05.02.2018 года и от 26.02.2018 года о возврате долга сообщил реквизиты, покоторым ответчику рекомендовано производить оплату по кредитномудоговору, которые отличаются от данных, указанных в договореи учитывая, что банк неоднократно уступал права требования по заключенному с ответчиком кредитномудоговору, при этом исполнение обязательств по кредитномудоговору ответчиком производилось на счета цессионария, что также было установлено судом при рассмотрении гражданского дела N2-1480/18 по иску ООО "***" к Наливайко Л.В. о взыскании задолженности по кредитномудоговору.

Суд также пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Валеева Л.С. ссылается на то, что как указал в своих возражениях Наливайко Л.В, текущая задолженность по кредитному договору была им погашена 02.04.2018 года, то есть после признания договора цессии N***, заключенного между ПАО "АКБ РБР" и ООО "***" недействительным, в связи с чем исполнение должником Наливайко Л.В. обязательств по названному кредитному договору иным кредиторам является ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора ( статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору N***от 20 мая 2014 года, по состоянию на 18.04.2018 года составила 1 198 825 руб. 65 коп, из которых ссудная задолженность - 798 687 руб. 77 коп, начисленные проценты за период с 01.11.2015 года по 18.04.2018 года 400 137 руб. 88 коп. Данный расчет судебная коллегия принимает во внимание, полагая, что он является арифметически правильным, подтвержденным представленными по делу доказательствами и не опровергнут стороной ответчика.

Из выписки по счету N***, в которой отражены операции по выдаче кредита по договору N***от 20.05.2014 года, атакже поступление денежных средств, усматривается, что, в том числе, 05.11.2015 года на счет поступили денежные средства в сумме 798 687 руб. 77 коп. - плановое погашение основного долга по кредитномудоговору, однако 03.07.2017 года, то есть после постановленного 20 июня 2017 года определения Арбитражного суда г.Москвы (мотивированное определение изготовлено 18 июля 2017 года) по делу NА40-220058/15-38-620Б, которым был признан недействительной сделкой - договор цессии (уступки праватребования) N*** от 05.11.2015 года, заключенному ПАО АКБ "РБР" и ООО "***" и применены последствия недействительности сделки, денежные средства в сумме 798 687 руб. 77 коп. возвращены на счет(л.д. 34-35).

При этом доказательств оплаты денежных средств во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору N***от 20.05.2014 года, заключенному истцом и ответчиком Наливайко Л.В, на счета цессионария стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, сторонами не представлено доказательств того, что первоначальным кредитором ответчику Наливайко Л.В. до февраля 2018 года было направлено уведомление об уступке прав требования по заключенному сторонами кредитному договору.

Ссылка на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 21.06.2018г. по гражданскому делу N2-1480/18 по иску ООО "***" к Наливайко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с Наливайко Л.В. в пользу ООО "***", по которому взыскана задолженность по кредитному договору от 20.05.2014 N***, заключенному между ПАО "Региональный банк развития" и Наливайко Л.В, в размере 325 329,11 рублей, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку доказательств исполнения данного решения суда ответчиком не представлено, кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно договору цессии NЗЭАФК-141016-ц (уступки прав) от 14.10.2016 года, ООО "***" как цедент уступило ООО "***" как цессионарию права требования к Наливайко Л*В* по договору потребительского кредита N***от 20.05.2014 года, на основании договора цессии N*** (уступки прав) от 05.11.2015г, N***(уступки прав) от 11.11.2015 года, договора цессии N***от 24.11.2015 года, однако постановленным 20.06.2017 года определением Арбитражного суда г.Москвы (мотивированное определение изготовлено 18.07.2017 года) по делу NА40-220058/15-38-620Б, данный договор признан недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки, на основании чего денежные средства в сумме 798 687 руб. 77 коп. возвращены на счет открытый на имя Наливайко Л.В.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка признанная недействительной - договор уступки прав от 05.11.2015 года N***, недействительна с момента ее совершения, кроме того, доказательств перехода права требования к ООО "***" от ООО "***" на ином основании не представлено, кроме того судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие переход права требования по кредитному договору N***от 20.05.2014 года, от кредитора ПАО АКБ "РБР" к иным лицам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя истца и считает, что решение суда первой инстанции на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с постановлением по делу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Наливайко Леонида Валерьевича в пользу ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"задолженности по кредитному договору N***от 20.05.2014 года в сумме 1 198 825 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Наливайко Л*В*о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Наливайко Л*В*в пользу ПАО "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"1 198 825 руб. 65 коп.

Председательствующий:

Судьи: